Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2023 ~ М-1625/2023 от 06.10.2023

УИД: 03RS0009-01-2023-002047-17

Дело № 2-1839/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                      <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Чернову Д.А. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Чернова Д.А. сумму в 108 400 рублей в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368 руб.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Водитель Чернов Д.А. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 108 400 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 108 400 рублей. Чернов Д.А. не включен в вышеуказанный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Макаров А.Ю.

Истец СПАО «Ингосстрах» своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель истца не явился. При направлении искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик Чернов Д.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу места регистрации: <адрес> судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Макаров А.Ю. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Макарова А.Ю., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Чернова Д.А.

Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Чернов Д.А. в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущейся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Чернов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а, именно за то, что при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущейся по ней.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Чернов Д.А. не оспаривал, копию постановления получил в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, постановление не обжаловал.

Согласно приставленным суду сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, являлась Чернова Н.Р., собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Макаров А.Ю.

В связи с тем, что Чернов Д.А. не был вписан в полис ОСАГО, он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с фактом причинения имущественного вреда, собственник автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, Макаров А.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «АЭНКОМ» подготовлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 108 400 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило Макарову А.Ю. страховую выплату в размере 108 400 рублей.

Ответчик Чернов Д.А., будучи надлежащим образом извещенный о рассматриваемом деле, размер причиненного владельцу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Макарову А.Ю., не оспаривал.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Исходя из положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба СПАО «Ингосстрах», выполнившему свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ЧерновеД.А., поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, он не является лицом, вписанным в полис ОСАГО.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 368 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Чернову Д.А. о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Чернова Д.А. (№) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 108 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Р.В.Хасанова

Мотивированное решение составлено 28.11.2023.