Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-297/2023;) от 04.08.2023

Дело № 12-3/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 05 марта 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Котляревской М.В.,

рассмотрев жалобу Котляревской М.В. на постановление врио начальника 104 ОП УМВД России по ... \\\ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Котляревской Маргариты Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника 104 ОП УМВД России по ... \\\ ... от ... Котляревская М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Котляревская М.В.обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании Котляревская М.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и просила ее удовлетворить, ссылаясь на то, что она не продавала алкогольную продукцию в своем магазине.

Выслушав Котляревскую М.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Как следует из обжалуемого постановления от ..., основанием для привлечения Котляревской М.В. к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что Котляревская М.В., находясь по адресу: ..., магазин «...», ... в 14 часов 17 минут осуществила продажу этилового алкогольной продукции – водки «Майкопская» объемом 0,5 л 40 % без лицензии, выступая в качестве продавца-кассира.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.1 КоАП Ф в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из положений КоАП РФ следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществлятьсяв соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, согласно п. 5 ч. 1 которой, лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Из представленных в суд материалов дела следует, что доказательством, явившимся основанием для составления в отношении Котляревсской М.В. протокола об административном правонарушении и последующего вынесения обжалуемого постановления явились письменные объяснения \\\

Между тем, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Письменные объяснения \\\, отобранные старшим УУП 104 ОП УМВД России по ... \\\ не содержат сведений о том, что \\\ была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах показания \\\ не могут являться допустимым доказательством по делу.

Оценивая протокол об административном правонарушении от ... суд обращает внимание на то, что согласно указанному документу Котляревской М.В. вменяется нарушение ст. 14.16 КоАП РФ, хотя указанная статья содержит несколько частей.

Кроме того, в протоколе от ... нет сведений о конкретных статьях закона, которые нарушила Котляревская М.В.

При таких данных протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу.

Отдельно суд обращает внимание и на то, что постановлением от ... Котляревской М.В. назначен административный штраф в размере 30000 рублей, тогда как санкция ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

отменить постановление врио начальника 104 ОП УМВД России по ... \\\ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Котляревской Маргариты Владимировны, удовлетворив жалобу Котляревской Маргариты Владимировны.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решениянаходится в материале № 12-3/2024 (УИД 47RS0006-01-2023-004733-39) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.