Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2022 ~ М-2118/2022 от 16.05.2022

Дело ...

    Заочное решение

    именем Российской Федерации

...                                                                                   г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 518818,57 рублей, судебных расходов в сумме 8388,18 рублей.

В обоснование иска указано, что ... ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 515214 рублей на срок по ..., с обязательством уплаты 19,90 % годовых. Ответчик с ... нарушает обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем задолженность по кредиту на ... составила 518818,57 рублей, из них задолженность по основному долгу – 455267,97 рублей, задолженность по процентам – 56950,60 рублей, задолженность по иным платежам – 6600 рублей. ... банк уступил права требования по договору истцу на основании договора уступки права требования № ..., право банка на уступку прав кредитора предусмотрено кредитным договором.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представил. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, что ... между ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен договор потребительского кредита и предоставлении кредитной карты ..., о предоставлении кредита с кредитным лимитом в 515214 рублей, на срок ..., с обязательством уплаты 19,90 % годовых, размер ежемесячного платежа 14368 рублей.

Ответчик своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом не исполняет. Из представленных истцом документов следует, что ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору с ....

По состоянию на ... задолженность составила 518818,57 рублей, из них задолженность по основному долгу – 455267,97 рублей, задолженность по процентам – 56950,60 рублей, задолженность по иным платежам –

6600 рублей, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно договору уступки права требования, заключенному между ПАО «Почта Банк» и истцом 20 сентября 2021 года, истец приобрел у банка права требования к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, к цессионарию перешли в полном объёме право требования задолженности должников перед банком по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию перешли права на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением №1 к договору.

Согласно акту приема–передачи прав (требований) от 21 сентября 2021 года к истцу от банка перешло право требования с ответчика общей суммы задолженности в размере 518818,57 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 13 договора потребительского кредита, Банк вправе переуступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам, вне зависимости у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности.

... истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенной уступки права требования недействительной у суда не имеется.

Суд, с учетом изложенных норм закона, отсутствия возражения ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8388,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ..., заключенному с ПАО «Почта Банк» ..., по состоянию на ... в размере 518818,57 рублей, судебные расходы в размере 8388,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Нижнекамского

городского суда РТ                                                                          А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....