Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2023 ~ М-634/2023 от 03.03.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                              г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                                  ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студенко Алексея Ивановича к Воронину Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Студенко А.И. обратился в суд с иском к Воронину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2022 года между ним и Ворониным В.В., заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, а именно, транспортного средства <данные изъяты> Согласно п. 1.2. договора, срок аренды определен до 30.09.2022, размер арендной платы в сутки 1800 рублей, стоимость автомобиля на день его передачи составляет 600 000 рублей. Согласно п. 2.1.11, п. 2.2.4 договора, транспортное средств между сторонами передается путем подписания акта приёма - передачи автомобиля. Транспортное средство было передано ответчику в технически исправном состоянии, о чем свидетельствует акт приема – передачи от 30.08.2022. Согласно п. 2.1.8 договора, арендатор обязуется вернуть автомобиль с учетом нормального износа, чистым, с полным баком топлива, без каких- либо повреждений. Однако, в первые же сутки аренды, 31.08.2022, ответчик совершил дорожно – транспортное происшествие, в результате которого, были причинены значительные технические повреждения автомобилю истца. Согласно п. 4.2. договора, арендатор обязан в случае повреждения автомобиля незамедлительно сообщить об этом арендодателю, вызвать аварийного комиссара или представителей ГИБДД. Транспортное средство Воронин В.В. оставил в поврежденном состоянии по адресу: <адрес> не уведомив об этом факте истца. 31.08.2022 автомобиль был обнаружен истцом по указанному выше адресу. В телефонном режиме ответчик сообщил, что автомобиль повредил в результате дорожно – транспортного происшествия, сотрудников ГИБДД на место дорожно – транспортного происшествия не вызывал, происшествия никак не оформлялось, акт приема – передачи транспортного средства подписать отказался. В соответствии с п. 2.1.14 договора, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, связанные с восстановлением автомобиля. В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения, стоимость устранения которых по заключению эксперта составляет 127 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 127 500 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3830 рублей. (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец Студенко А.И., надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела( л.д. 43, 44), не явился, направил своего представителя Студенко Т.М. Представитель истца Студенко Т.М. действующая по доверенности от 19.02.2014 (л.д. 24), в поступившем заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.48).

            Ответчик Воронин В.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания сообщением по адресу регистрации (л.д.42), в суд не явился, от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонился (л.д. 46, 47), возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Студенко А.И. подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГУК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Как следует из материалов дела, Студенко А.И. на праве собственности, принадлежит автомобиль <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, договором купли – продажи автомобиля (л.д.7-8, 39).

30 августа 2022 года между Студенко А.И. и Ворониным В.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно п.1.1 которого Студенко А.И. предоставил Воронину В.В. во временное владение и пользование на срок до 30.09.2022 автомобиль <данные изъяты> Арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату, которая определена в размере 1 800 рублей в сутки, стоимость автомобиля на день его передачи составляет 600 000 рублей (л.д.9-10).

Согласно п. 2.1.11 договора аренды, передача автомобиля арендатору оформляется путем подписания сторонами настоящего договора. Договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства. Подписание данного договора сторонами, означает и гарантирует передачу транспортного средства арендатору. Все замечания к техническому и внешнему состоянию автомобиля арендатор обязуется указать в письменном виде, при подписании данного договора.

В соответствии с п. 2.1.14 договора аренды, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, связанные с восстановлением автомобиля (размер ущерба определяется на основании заключения эксперта-техника без учета износа автомобиля), а также оплачивать арендную плату до момента восстановления автомобиля и передачи его арендодателю по акту приема-передачи.

На основании п.2.1.15, 2.1.16 договора, арендатор обязан обеспечить доставку аварийного автомобиля за свой счет на стоянку арендодателя. Арендатор обязуется в период не эксплуатации автомобиля оставлять автомобиль на платных охраняемых стоянках, парковках, гаражах.

Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля (п.4.4 договора).

30.08.2022 года сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому Студенко А.И. передал, а Воронин В.В. принял технически исправный без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной соответствующей сезону автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно пояснениям истца, 31.08.2022 автомобиль был обнаружен им по адресу: <адрес>. Ответчик сообщил, что автомобиль повредил в результате дорожно – транспортного происшествия, сотрудников ГИБДД на место дорожно – транспортного происшествия не вызывал, происшествие никак не оформлялось, акт приема – передачи транспортного средства подписать отказался.

Согласно акту сдачи автомобиля, подписанного лишь истцом, состояние спорного автомобиля не соответствует состоянию, которое было при передаче данного автомобиля арендатору, а именно: разбит передний бампер (трещина посередине снизу), боковые части бампера не на своих местах, оторвана защита пластиковая снизу бампера, покрыло левый поломан, государственный номер помят, рамка номера сломана, возможно имеются скрытые повреждения, противотуманные фары разбиты, задние оба колеса заменены на изношенную резину другой марки( л.д. 13).

В соответствии с составленным ИП Доброшевским А.А экспертным заключением № от 13.09.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> на дату осмотра автомобиля составляет 127 500 рублей (л.д.15-17).

При определении суммы возмещения, подлежащего выплате Студенко А.И., суд считает возможным исходить из заключения экспертизы, составленного ИП Доброшевского А.А., не оспоренного ответчиком.

Эксперт Доброшевский А.А. имеет специальное образование, состоит в обществе профессиональных экспертов и оценщиков, числится в государственном реестре экспертов-техников, деятельность эксперта застрахована.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку указанное заключение составлено в соответствии требованиями закона и сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период аренды и пользования Ворониным В.В. транспортным средством автомобиль марки <данные изъяты>, автомобилю истца причинены повреждения по вине ответчика, который являлся владельцем автомобиля на праве аренды, при этом автомобиль ему был передан по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, не имеющим видимых повреждений, в связи с чем, обязан возместить собственнику автомобиля Студенко А.И. причиненный ущерб в размере 127 500 рублей.

В связи с этим требование Студенко А.И. о возмещении ему ущерба путем взыскания с ответчика как причинителя вреда, суд полагает обоснованным.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За услуги ИП Доброшевского А.А.    по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства истцом Студенко А.И. в соответствии с условиями договора от 07 сентября 2022 года оплачено 4000 рублей (л.д. 26).

За обращение в суд Студенко А.И. по чеку-ордеру оплачена государственная пошлина на сумму 3830 рублей (л.д.4).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Студенко А.И. удовлетворить частично, взыскать с Воронина В.В. в пользу Студенко А.И., в счет возмещения ущерба сумму 127 500 рублей, расходы за услуги эксперта 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3830 рублей, а всего 135 330 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 127 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3830 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 135 330 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2023 ░░░░.