Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-252/2022 ~ М-189/2022 от 04.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 г.                                                                                <адрес>

Каларский районный суд

<адрес> в составе:

председательствующего судьи                                        Шагеевой О.В.,

при секретаре                                                                          Хохлова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шведома О.М. к Золотуев А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

                                                    УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, является ее собственностью. В указанной квартире в настоящее время значится ответчик Золотуев А.А. 1992 года рождения. В апреле 2020 года ответчик выехал в <адрес> и место его проживания не известно, а регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца. Истец на основании ст. 288, 304 ГК РФ просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор <адрес> (л.д. 19-20).

В судебном заседании установлено.

Истец Шведома О.М. явку в судебное заседание не обеспечила, до начала судебного заседания от нее поступило заявление об отказе от исковых требований к Золотуев А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по причине того, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д.             ).

Ответчик Золотуев А.А. также явку в судебное заседание не обеспечил, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция не вручена (л.д.      ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОМВД России "Каларское" в лице миграционного пункта Управления по вопросам миграции <адрес>, а также прокурор района явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками, причины неявки в суд не предоставили (л.д.       ).

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику, приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска может быть выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщаются к делу. Так, истцом Шведома О.М. подано письменное заявление об отказе от исковых требований.

    Ст. 220 ГПК РФ, в числе иных, предусматривает такое основание прекращения производства по делу как отказ истца от иска и принятие его судом. Распорядительное действие в данном случае прав других лиц не затрагивает, не нарушает их права и охраняемые законом интересы, интересы общества и государства, не противоречит нормам закона, так как ответчик Золотуев А.А. добровольно снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>, 1 микрорайон, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим заявление подлежит удовлетворению и отказ от исковых требований истца Шведома О.М. к ответчику Золотуев А.А. принимается судом.

В связи с прекращением производства по делу оплаченную истцом государственную пошлину на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей надлежит возвратить истцу в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    принять отказ Шведома О.М. от исковых требований к Золотуев А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Производство по гражданскому делу № прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Шведома О.М. уплаченную на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей государственную пошлину.

На определение может быть подана частная жалоба (представление) в <адрес>вой суд через Каларский районный суд в течение 15 дней.

              Судья Каларского

районного суда                            О.В. Шагеева

УИД 75RS0№-29