Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-601/2022 от 07.10.2022

    34RS0019-01-2022-003101-93

    дело №1-601/2022

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Камышин                                                                              09 ноября 2022 года

        Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Поповой И.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Коломейцевой А.П.,

    подсудимого Зайцева С.Н.,

    защитника – адвоката ФИО9,

             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Зайцева Сергея Николаевича, <данные изъяты> судимого:

    - приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2011 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    - решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2021 года установлен административный надзор сроком на 2 года,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Зайцев С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Зайцев С.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда ...., провожая до квартиры ранее ему незнакомого Потерпевший №1, у которого в руке была барсетка, не представляющая материальной ценности, с денежными средствами в сумме 45000 рублей, принадлежащими последнему, решил их открыто похитить.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Зайцев С.Н., находясь в указанное время, в указанном месте, с целью наживы, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, вырвал из его руки барсетку с денежными средствами в сумме 45000 рублей и, понимая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, не реагируя на требования последнего остановиться, вышел из подъезда и скрылся, тем самым открыто похитил указанную барсетку с денежными средствами в сумме 45000 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Зайцев С.Н. причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 45000 рублей.

Подсудимый Зайцев С.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ до обеда он подрабатывал в гостинице <данные изъяты>», расположенной в .... в районе трассы ....», после чего приехал к себе домой по адресу: .... ком. 100, где один стал распивать алкогольную продукцию, а именно водку, которую он ранее приобрел в магазине «<данные изъяты>», расположенном по ..... После того, как он дома выпил бутылку водки объемом 0,5 литра и 1,5 литра пива, он решил прогуляться в районе железнодорожного вокзала ...., где сидел на остановке до <данные изъяты> минут. После чего пешком направился в сторону дома от железнодорожного вокзала ..... По пути в одном из магазинов он приобрел бутылку пива объемом около 1,5 литров «<данные изъяты>». Рядом с домом, где он приобрел алкоголь, находится остановка общественного транспорта и лавочка. Он присел на данную лавочку и стал пить из бутылки пиво. В этот момент он был одет в футболку бежевого цвета, шорты длиной по колено серого цвета, шлепки коричневого цвета, на голове у него была кепка черного цвета с эмблемой «<данные изъяты> с собой у него кроме бутылки пива ничего не было. Через несколько минут, к нему присел пожилой мужчина, на вид более 70 лет. С данным мужчиной он познакомился, но сейчас вспомнить его имя не может, в руках у мужчины была барсетка черного цвета, с ручкой и застегивалась на клапан с металлической застежкой – защелкой серебристого цвета, прямоугольной формы. С мужчиной пожилого возраста они общались на отвлеченные темы. Примерно около <данные изъяты> минут он стал собираться домой, мужчина также сказал, что ему необходимо домой. После того, как мужчина встал с лавочки, то упал на бетон, он подошел и помог подняться мужчине и вызвался проводить того до дома, так как из-за возраста и болей в ногах ему трудно было передвигаться. Мужчина указал, что живет в .... взял мужчину под правую руку, и они пошли вместе с ним к его дому, где по дороге он допил свою бутылку пива и выбросил ее в кусты. Барсетка у мужчины была в левой руке. Примерно в <данные изъяты> минут, когда они дошли до 3-го подъезда ...., данный мужчина сказал, что далее до квартиры доберется сам, но он ответил, что доведет его до квартиры, после чего пропустил впереди пожилого мужчину в подъезд дома. Они стали подниматься по лестнице на площадку первого этажа. В этот момент у него возник умысел похитить барсетку у пожилого мужчины, которую он держал в левой руке, так как он понимал, что в данной барсетке могут находиться ценные вещи, в том числе и денежные средства, которые он сможет потратить на свои нужды. Когда пожилой мужчина поднялся на площадку первого этажа, он своей правой рукой схватил за барсетку и резко дернул ее, при этом она у мужчины находилась в левой руке, после чего он быстрым шагом стал спускаться по лестнице на выход из подъезда. Он понимал, что пожилой мужчина имеет проблемы с ногами и не станет его догонять, в этот момент мужчина крикнул «Сергей стой!», он осознавал, что эта фраза адресована ему, так как более в подъезде никого не было, но он на его слова никак не реагировал и вышел из подъезда на улицу. Он быстрым шагом пошел в сторону ...., где около трансформаторной будки остановился и открыл похищенную им барсетку, в которой было много отделов. В одном из отделов барсетки обнаружил толстую пачку денежных купюр номиналом 1000 рублей, а также было несколько купюр номиналом 5000 рублей, точное количество купюр он не знает, так как их особо не пересчитывал, как ему показалось по толщине пачки, денег было примерно на общую сумму 45000 рублей. Также в барсетке находились какие-то документы, но он их не доставал и не разглядывал, так как его интересовали только деньги. После чего он бросил барсетку с содержимым внутри на землю, в какую-то растительность и пошел в сторону домов, расположенных по .... затем вышел на .... чего он купил себе еще алкоголя и пошел домой. Похищенные денежные средства он тратил несколько дней на свои нужды, покупал себе алкоголь, продукты питания и сигареты, в каких именно магазинах или киосках не помнит. Пожилого мужчину, у которого он похитил барсетку с содержимым, он не бил, какое либо насилие в отношение этого мужчины он не применял. Через некоторое время, к нему пришел участковый, поскольку в отношении него установлен административный надзор. В беседе с участковым он признался, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у пожилого мужчины в подъезде по адресу: ...., открыто похитил барсетку с денежными средствами в сумме 45000 рублей. После чего он вместе с участковым приехал в отдел полиции, где написал по данному факту явку с повинной, а также участковый его допросил в качестве свидетеля, пояснив, что возбуждено уголовное дело. Как ему стало известно от участкового, пожилого мужчину, у которого он похитил барсетку и деньги, зовут Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он допускает, что в похищенной им пачке денег были денежные средства на сумму 45000 рублей. Свою вину в совершении открытого хищения барсетки и денежных средств в сумме 45000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ему бы хотелось возместить ущерб, но на данный момент он безработный. Более по данному факту ему пояснить нечего <данные изъяты>

Суд принимает показания Зайцева С.Н., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку после оглашения его показаний последний их подтвердил, и пояснил, что поддерживает свои показания, данные им в ходе дознания, они соответствуют действительности, он давал их добровольно в присутствии своего защитника и без какого-либо давления на него со стороны органов дознания.

    Более того, подсудимый Зайцев С.Н. при производстве дознания был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника, давал подробные показания с полным признанием своей вины, в совершении им вышеуказанного преступления. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при допросе Зайцева С.Н. в качестве подозреваемого, при производстве дознания, а также каких-либо оснований для своего самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд находит показания Зайцева С.Н., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, правдивыми и достоверными, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний подтверждается также совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе дознания, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, он отправился в отделение «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... где собирался оплатить коммунальные услуги. С собой у него была барсетка из кожзаменителя черного цвета, прямоугольной формы, с ручкой, клапаном с застежкой-защелкой серебристого цвета, с карманом сзади на замке-молнии, внутри данной барсетки шесть отделов, три из которых имеют замки-молнии, а три нет. В данной барсетке у него с собой находились: две членские книжки на гаражи, платежки за коммунальные услуги, ключи от квартиры и от гаража, его банковская карта <данные изъяты>», четыре сберегательные книжки, военный билет, водительское и пенсионное удостоверения на его имя, медицинское заключение на его имя, две трудовые книжки и аттестат об общем образовании на имя его дочери, а также наличные денежные средства в сумме 30000 рублей, из которых по 5000 рублей - 4 купюры и по 1000 рублей – 10 купюр. В отделении банка из данных денег он оплатил 5000 рублей за коммунальные платежи купюрами по 1000 рублей, после чего со своей банковской карты снял еще 20000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Деньги он положил к остальным деньгам в свою барсетку в один из отделов, закрыл на замок-защелку, после чего пошел к себе домой, Всего в барсетке находились денежные средства на общую сумму 45000 рублей. Ввиду своего возраста, а также с проблемами из-за ног, по пути к дому, он решил присесть на лавочку, которая находится на остановке около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., чтобы отдохнуть. На лавочке уже находился ранее неизвестный ему мужчина, у которого в руках была бутылка пива <данные изъяты>». Этот мужчина ему представился Сергеем, на вид ему было около 47-49 лет, худощавого телосложения, одет был в футболку бежевого цвета, серые шорты длиной до колен, на ногах у него были шлепки коричневого цвета, а на голове - кепка черного цвета с надписью белыми иностранными буквами. Они стали разговаривать на различные темы, при этом Сергей периодически пил свое пиво из темно-коричневой пластиковой бутылки, объемом 1,5 литра. Немного отдохнув, он решил пойти домой, вставая с лавочки, он подвернул ногу, упал. Сергей помог ему встать и сказал, что проводит его до дома. После чего, он указал на свой ..... Сергей взял его под правую руку, и они вместе пошли к его дому, при этом барсетка у него была закрыта и находилась в левой руке. Проходя мимо магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., Сергей допил пиво и выкинул бутылку в кусты. Примерно в <данные изъяты> минут, когда они подошли к его подъезду № .... ...., он поблагодарил Сергея за помощь и сказал, что до квартиры доберется самостоятельно, но Сергей настоял проводить его до квартиры. В подъезде дома Сергей пропустил его вперед, и они стали подниматься по лестнице на площадку первого этажа. Сергей шел следом за ним. Свою барсетку с денежными средствами в сумме 45000 рублей, он нес в левой руке. Когда он поднялся на площадку первого этажа, Сергей схватился рукой за его барсетку и резко выдернул ее у него из левой руки и быстро пошел на выход из подъезда. При этом Сергей ему никаких телесных повреждений не наносил и физической боли не причинял, ничем не угрожал. Он крикнул: «Сергей, стой!», но он не остановился и вышел на улицу. В силу своего возраста он медленно спустился с площадки первого этажа и вышел на улицу, но Сергея уже не было, куда он убежал, не видел. После чего он поднялся к себе в квартиру, позвонил другу, который посоветовал обратиться в полицию, что впоследствии он и сделал. Сотрудники полиции от него взяли объяснение, а также он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого указал на лавочку, где они с Сергеем сидели, на бутылку в кустах, которую выбросил Сергей, а также на лестничную площадку в своем подъезде, где Сергей открыто похитил его барсетку с содержимым внутри и деньгами в сумме 45000 рублей. Бутылка была изъята сотрудниками полиции. Барсетка, которую он приобретал более 10 лет назад и содержимое в ней, для него никакой материальной ценности не представляет. Через некоторое время к нему домой пришел участковый полиции и предъявил ему фотографию, на которой он узнал Сергея. Участковый ему пояснил, что это Зайцев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он желает привлечь к уголовной ответственности Зайцева С.Н., который <данные изъяты> года, примерно в <данные изъяты> минут открыто похитил у него барсетку с денежными средствами в сумме 45000 рублей <данные изъяты>).

Показания подсудимого Зайцева С.Н., потерпевшего Потерпевший №1 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

    Кроме этого, вина Зайцева С.Н. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника дежурной части, зарегистрированном в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по линии «02» поступило сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ...., о том, что неизвестный, одетый в шорты, футболку, шлепки, фуражку, на вид 40-42 года, худощавый, похитил черного цвета сумку, 40000 рублей, военный билет (<данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, по имени Сергей, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь на первом этаже <данные изъяты> ...., открыто похитил находящуюся у него в руках барсетку с денежными средствами в сумме 45000 рублей, с которыми скрылся в неизвестном направлении. В результате чего причинил значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи ...., и лестничная площадка первого этажа третьего подъезда ...., в ходе которого изъята пластиковая бутылка из-под пива «<данные изъяты>);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности пластиковой бутылки из-под пива «<данные изъяты>», изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от ...., в ходе которого изъята барсетка с документами на имя Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, находясь по адресу: ...., на первом этаже третьего подъезда, открыто, без применения насилия похитил, выхватив из рук барсетку черного цвета у неизвестного гражданина, в которой находились денежные средства в сумме не более 45000 рублей, достоинством 1000 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена барсетка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которая была похищена у Потерпевший №1, с содержимым внутри: пять платежных документов за коммунальные услуги на имя Потерпевший №1; одиннадцать ключей из металла серебристого цвета; медицинское заключение 18 № .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; военный билет НД № .... на имя Потерпевший №1; пенсионное удостоверение № .... на имя Потерпевший №1; карта <данные изъяты> № .... на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение № ...., выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; сберегательная книжка <данные изъяты> счет № .... на имя Потерпевший №1; сберегательная книжка <данные изъяты>» счет № .....8ДД.ММ.ГГГГ.0212400 на имя Потерпевший №1; сберегательная книжка «<данные изъяты> счет № .... на имя Потерпевший №1; сберегательная книжка <данные изъяты> счет № .....8ДД.ММ.ГГГГ.0208879 на имя ФИО4; трудовая книжка, образца СССР без записей; трудовая книжка <данные изъяты>VI № .... на имя ФИО5; аттестат о среднем (полном) общем образовании А № .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; членская книжка № .... гаражного некоммерческого партнерства № .... от 2014 года; абонентская книжка члена <данные изъяты> на имя ФИО6 № .... (л<данные изъяты>

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук размером 47х70мм и 69х48мм, изъятые с бутылки из-под пива «<данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: .... - оставлены указательным и средним пальцем правой руки Зайцева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бутылка из-под пива «Жигулевское», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два следа пальцев рук, изъятые с пластиковой бутылки из-под пива «<данные изъяты>», которые принадлежат Зайцеву С.Н. (<данные изъяты>).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Зайцева С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого Зайцева С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Зайцев С.Н. ранее судим, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало, по месту отбывания наказания в .... характеризуется отрицательно, установлен административный надзор, вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку Зайцев С.Н. совершил настоящее умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зайцева С.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством.

Как установлено судом, Зайцев С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, в которое он привел себя сам, употребляя непосредственно перед совершением данного преступления алкогольные напитки.

В судебном заседании подсудимый Зайцев С.Н. пояснил, что преступление он совершил потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности указанного выше преступления, приведенные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который согласно справке на поднадзорное лицо привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая обстоятельство нахождения Зайцева С.Н. в алкогольном опьянении при совершении преступления, в которое он сам себя добровольно привел, употребляя спиртные напитки, суд полагает, что именно данное обстоятельство снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения и спровоцировало к совершению преступления. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердил и сам Зайцев С.Н. В связи с изложенным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Зайцевым С.Н преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим ему наказание.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Зайцеву С.Н. наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Не установлено судом и оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначение Зайцеву С.Н. других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Придя к выводу о назначении Зайцеву С.Н. наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву С.Н., с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражей, взяв Зайцева С.Н. под стражу в зале суда.

Учитывая, что в действиях Зайцева С.Н. усматривается рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: барсетку с документами, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1, бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» - уничтожить, два следа пальцев рук - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Зайцева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву Сергею Николаевичу изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Зайцева Сергея Николаевича взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Зайцеву Сергею Николаевичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения Зайцева Сергея Николаевича с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: барсетку с документами - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» - уничтожить, два следа пальцев рук - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                               И.А. Попова