Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1354/2023 ~ M1282/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-1354/2023

УИД № 39RS0022-01-2023-001469-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года                                    г. Черняховск

    Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при помощнике судьи Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапикова Александра Николаевича к ПАО «Сбербанк» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя,

                          УСТАНОВИЛ:

    Истец Лапиков А.Н. обратился в Черняховский городской суд Калининградской области суд с иском к ПАО «Сбербанк», в котором просит взыскать в его пользу штраф в размере 50 % от суммы 1066 руб. 59 коп., присужденной в пользу потребителя.

    В обоснование заявленных требований указал, что 02 июня 2022 года ПАО «Сбербанк России», являясь взыскателем на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области по гражданскому делу № 2-1726/2021, предъявил в отделение ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист и списал с банковского счета истца 1066 руб. 59 коп., чем нарушил его права, а также права третьих лиц (взыскателей первой и четвертой очереди взыскания) по сводному исполнительному производству № 78874/21/39022-СД.

    09 июня 2022 года ПАО «Сбербанк» прекратил взыскание и передал исполнительный лист в ФССП России, однако, незаконно списанные 1066 руб. 59 коп. ни истцу не вернул, ни в ОСП Черняховского района для распределения согласно сводному исполнительному производству не перечислил.

    04 июня 2022 года Лапиков А.Н. обратился в ПАО «Сбербанк» с претензией и просил вернуть ему списанные деньги, а также проценты 0,96 руб., а также компенсировать моральный вред - 5000 руб.

    30 июня 2022 года и 28 июля 2022 года (повторно) ПАО «Сбербанк» отказал истцу в удовлетворении требований, указанных в его претензии.

    Лапиков А.Н. с данным отказом не согласился и обжаловал его - обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 03 октября 2022 года № У-22-122171/5010-003 требования Лапикова А.Н. удовлетворены. Решение вступило в законную силу 01 марта 2023 года, а данное решение ПАО Сбербанк исполнил 01 февраля 2023 года. Решением Черняховского городского суда от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу 2-454/2023 за указанное нарушение с ПАО «Сбербанк» в пользу Лапикова А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. и штраф в размере 250 руб.,

04 июня 2022 года в адрес ПАО «Сбербанк» Лапиковым А.Н. направлена досудебная претензия, которая исполнена лишь 01 февраля, то есть спустя 124 дня, в связи с чем, по мнению истца в соответствии с Законом о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

    В судебное заседание истец Лапиков А.Н., представитель ответчика ПАО Сбербанк, третьи лица финансовый уполномоченный Савицкая Т.М., судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Кошевая Е.В., представители третьих лиц УФССП России по Калининградской области, ФССП России, ООО «АСВ», ООО «Айди Коллект» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

    Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 часть 2 статьи 33 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что настоящий спор к подсудности Черняховского городского суда Калининградской области не относится, так как исходя из вышеуказанных положений законодательства, подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с Законом Калининградской области от 19 июля 2000 года № 221 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Калининградской области» компетенцией по рассмотрению данного дела (с учетом места регистрации истца: <адрес>) наделен мировой судья 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение указанному мировому судье.    Руководствуясь ч.3 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ,

                         ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Лапикова Александра Николаевича к ПАО «Сбербанк» о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя от взысканной суммы в размере 1066 руб. 59 коп. в размере 50 % на рассмотрение по подсудности мировому судье 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области (Калининградская область, г. Черняховск, ул. Железнодорожная, д. 11).

    Передачу дела осуществить по истечении срока обжалования настоящего определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 Н.И. Ковальчук