Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2020 от 06.03.2020

Дело № 12-69/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 мая 2020 года                                г. Новочебоксарск

         Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Т.Г. Кондакова,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу защитника Думилина Д.Д. Иванова П.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Думилина Д.Д.,

у с т а н о в и л:

         Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Думилин Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

         Не согласившись с принятым постановлением, защитник Думилина Д.Д. Иванов П.А. в установленный законом срок подал на него жалобу, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что мировой судья не дал должную оценку показаниям понятых Д. и К., которые сообщили суду, что должностное лицо А. систематически препятствовал Думилину Д.Д. в праве на защиту, не представил право для телефонных звонков, лишил возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке, хотя соответствующие просьбы озвучивались Думилиным Д.Д. неоднократно устно, внешние признаки, указывающие на состояние опьянения у Думилина Д.Д., отсутствовали. К показаниям данного должностного лица следует отнестись критически, поскольку из показаний А. следовало, что он заинтересован в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, мировой судья неправомерно не принял во внимание акт медицинского освидетельствования Думилина Д.Д. на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в БУ «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии. Указанное освидетельствование Думилин Д.Д. прошел, поскольку должностное лицо А. не разрешил его ходатайство о медицинском освидетельствовании.

         Думилин Д.Д., его защитник Иванов П.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

         ОГИБДД МО МВД России «Цивильский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

         Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

         Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

         Согласно примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

         В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> автодороги <адрес> водитель Думилин Д.Д. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

         Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 6); письменными объяснениями понятых Д. и К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8); рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» (л.д. 9); карточкой водителя и списком административных правонарушений Думилина Д.Д. (л.д. 10 -11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

         Таким образом, действия Думилина Д.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

         По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

         В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

         В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

         Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Думилин Д.Д. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта; изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3).

         По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,341 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Думилина Д.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5).

         Освидетельствование Думилина Д.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Думилина Д.Д., должностного лица ГИБДД и понятых (л.д. 4, 5).

         В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         Таким образом, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил оснований для направления Думилина Д.Д. на медицинское освидетельствование не имелось.

         На основании вышеизложенного довод жалобы о лишении должностным лицом А. Думилина Д.Д. возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения является необоснованным. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно не принял во внимание акт медицинского освидетельствования Думилина Д.Д. на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в БУ «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии.

         При составлении процессуальных документов Думилин Д.Д. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал, как и не принесли возражения и замечания относительно возможных нарушений понятые Д. и П., протоколы удостоверены их подписями в соответствующих графах.

         Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

         Вопреки доводам жалобы оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» А., находящегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Думилина Д.Д. из материалов дела не усматривается.

         Таким образом, факт управления Думилиным Д.Д. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

         Постановление о привлечении Думилина Д.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

         Административное наказание назначено Думилину Д.Д. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

         При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

         Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

         Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Думилина Д.Д. оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

         Судья                                                                                             Т.Г. Кондакова