Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11370/2022 ~ М-9862/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-11370/2022

86RS0004-01-2022-014298-44

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А., с участием помощника прокурора Худзик В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой Р. М. к Савицкой С. В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Рахимова Р.М. обратилась в суд с указанным иском к Савицкой С.В. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Савицкая С.В., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, умышленно, с силой схватила ее левой рукой за правое плечо, стала толкать, разворачивать Рахимову Р.М. от себя, в результате чего у Рахимовой Р.М. образовались телесные повреждения в виде ссадин на правом плече, после чего Рахимова Р.М., пытаясь освободиться от захвата Савицкой С.В., дернула правую руку, в результате чего у Рахимовой Р.М. образовались телесные повреждения в виде ссадин на правом плече, причинившие физическую боль, не повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшей. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Савицкая С.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Для представительства ее интересов по делу об административном правонарушении истце заключила соглашение на оказание возмездных юридических услуг с ИП Федоровым В.Н., которому оплатила 15 000 руб., являющиеся убытками истца. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика Савицкой С.В. убытки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Рахимова Р.М. не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Ответчик Савицкая С.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась. Направленное в её адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Савицкую С.В. надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 8 и абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Савицкая С.В., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на причинение физической боли, с силой схватила левой рукой за правое плечо, стала толкать, разворачивать Рахимову Р.М. от себя, в результате чего у Рахимовой Р.М. образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече, после чего Рахимова Р.М., пытаясь освободиться от захвата Савицкой С.В., дернула правую руку, в результате чего у Рахимовой Р.М. образовались телесные повреждения в виде ссадин на правом плече, тем самым Савицкая С.В. причинила Рахимовой Р.М. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на правом плече, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Савицкая С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно упомянутому постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании по делу об административном правонарушении Савицкая С.В. не присутствовала, сообщила, что не может явиться по состоянию здоровья, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В протоколе 86 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении указано на причинение действиями Савицкой С.В. телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин на правом плече. Савицкая С.В. указала в протоколе, что с нарушением не согласна, так как поцарапала потерпевшую по неосторожности.

В упомянутом заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Рахимовой Р.М. были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правом плече (4), ссадины на правом плече (10); все повреждения на фоне болезненной припухлости мягких тканей. По степени тяжести данные повреждения отнесены к повреждениям без вреда для здоровья.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № причинение ответчиком Савицкой СВ. телесных повреждений Рахимовой Р.М. последовало за словесным конфликтом с последней и сопровождалось словами Савицкой С.В. в адрес Рахимовой Р.М.: «Я тебя сейчас прибью!».

Постановлениями УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Савицокой С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, было отказано за отсутствием состава преступления, поскольку событие происшествия происходило в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, которые могли оказать помощь в прекращении конфликта, и после высказывания угроз и нанесения телесных повреждений Савицкая С.В. не предпринимала попытки для реализации своих угроз.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого истцу действиями ответчика, суд учитывает обстоятельства причинения вреда потерпевшей, характер телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с чувством обиды, с необходимостью претерпевать физическую боль, отсутствие сведений о продолжительности ее лечения, индивидуальные особенности потерпевшей, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также принимает во внимание степень вины ответчика, действовавшей умышленно, но не признавшей в ходе производства по делу об административном правонарушении своей вины, а также пенсионный возраст ответчика, ее состояние здоровья, отсутствие сведений о ее материальном и семейном положении.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Савицкой С.В. в пользу Рахимовой Р.М. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Материалами дела об административном правонарушении № подтверждается, что интересы потерпевшей Рахимовой Р.М. представлял представитель Фёдоров В.Н., который 15.06.22021 г. обратился в полицию с сообщением причинении побоев Рахимовой Р.М. (КУСП № – л.д.4), участвовал в рассмотрении дела (л.д.55-60, 67, 87-92, 96-101).

Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором №/ФЛ возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Фёдорова В.Н. в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Понесенные расходы являются убытками истца.

С учетом продолжительности, сложности дела суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя должно быть удовлетворено в сумме 10 000 рублей, которую суд считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рахимовой Р. М. к Савицкой С. В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с Савицкой С. В. в пользу Рахимовой Р. М. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Рахимовой Р. М. к Савицкой С. В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В.Бурлуцкий