Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-161/2022 от 16.11.2022

Мировой судья: Пичулёва О.А.                                           Дело №

Номер материала суда первой инстанции 9-387/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года                        г. Сергиев Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Хапаева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев единолично частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ч. 3 ст. 125, 134 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился с частной жалобой, в которой просит об его отмене.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что имеются вступившие в законную силу определения мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми аналогичные заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ранее были возвращены заявителю в связи с неподсудностью спора.

В соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Неподсудность спора является основанием для возврата заявления в силу ст. 135 ГПК РФ. Положения пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, исходя из буквального толкования, не подлежат применению в возникшей ситуации, поскольку по существу заявленные требования не являлись предметом рассмотрения мирового судьи.

Названные требования закона при вынесении оспариваемого судебного акта мировым судьей во внимание не приняты и не учтены. Правовые основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа с учетом приведенных выводов обжалуемое определение не содержит.

Таким образом, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 334, 327.1 ч.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте возвратить мировому судья со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                       С.Б. Хапаева