Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 (11-134/2023;) от 01.12.2023

Мировой судья: ФИО2                                                  Дело №

УИД: 55MS0№-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 10 января 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору передано ООО «СААБ» в размере задолженности 50 447,03 руб., определенной на дату перехода права требования. ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу № с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 50 447 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713,41 руб. Указанное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) за пользование кредитом подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 395,22 руб., которые истец рассматривает как убытки, подлежащие возмещению по правилам ст. 15 ГК РФ и ч. 3 ст. 393 ГК РФ.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 395,22 руб., указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения судебных издержек по оплате почтовых услуг 84 руб., по оплате государственной пошлины 992 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 5200374582) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СААБ» (ОГРН 1137746368847) сумму 26395 рублей 22 копейки в счет процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неуплаченной задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26395 рублей 22 копейки, в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг 84 рубля, по оплате государственной пошлины 992 рубля.» (л.д. 112-114).

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения (л.д. 92).

Не согласившись с заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана апелляционная жалоба, согласно которой ответчик просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, применив к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 96-97).

В обоснование апелляционной жалобы указано, что о времени и месте слушания дела не извещен надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований. Полагал, что суду следовало применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму процентов.

Представитель истца ООО «СААБ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 447 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 713,41 руб. (л.д. 55-58).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно указанному решению, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита, которое было рассмотрело как оферта. С ответчиком заключен договор №, по которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлена активация кредитной карты В соответствии с заявлением ФИО1 принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать правила выпуска и обслуживания карг АО «ОТП Банк», был ознакомлен и согласен с тарифами АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» на основании договора уступки (цессии) № приобрело у АО «ОТП Банк» право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 50 447,03 руб., из которой: основной долг – 28 731,44 руб., проценты – 21 319,59 руб., комиссии - 396 руб., размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 составил сумму 50 447,03 руб.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке прав денежного требования, а также досудебная претензия (л.д. 25, 26).

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому изложенные ранее обстоятельства, установленные этим решением, обязательны, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при разрешении настоящего спора.

Согласно справке ООО «СААБ», ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Кроме того, ранее при взыскании в пользу ООО «СААБ» с ответчика задолженности по обозначенному кредитному договору требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия. Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 погасил сумму основного долга по договору, не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

    Решением суда по гражданскому делу № установлен факт незаконного удержания ответчиком денежных средств в размере 54 447 руб., из которых сумма основного долга по кредиту 28 731,44 руб., а также факт направления уведомления об уступке прав денежного требования и досудебной претензии, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же лица.

Из заявления ФИО1 на получение потребительского кредита и информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей следует, что в расчет платежей по кредиту включено погашение основного долга 150000 руб. (в пределах предоставленного кредитного лимита), процентов по кредиту по ставке 36,6% годовых, платы за обслуживание банковского счета, комиссии, также предусмотрены штрафы и пени (л.д. 14-18).

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из представленного расчета цены иска следует, что ООО «СААБ» осуществило начисление процентов за пользование суммой основного долга – 28 731,44 руб. из расчета процентной ставки за пользование кредитом 36,6% годовых (определенной кредитным договором) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата выплаты долга), с уменьшением остатка основного долга, пропорционально поступающим в счет погашения задолженности платежам. Сумма процентов за указанный период составила 26 395,22 руб.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных норм, проценты подлежат уплате заемщиком ежемесячно до момента полного возврата суммы кредита, их расчет производится в соответствии с согласованной сторонами в договоре процентной ставкой.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, из содержания шторой следует; что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В данном случае истцом фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме, которая рассчитана путем сложения сумм процентов, начисленных на суммы основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании заявленных убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), мировой судья пришел к обоснованному выводу, что указанные убытки фактически представляют собой проценты за пользование кредитом. Проверив расчет задолженности, обоснованно определил ко взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 395,22 руб.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1. ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

На основании изложенного, ООО «СААБ» вправе требовать присуждения с ответчика процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения решения мирового судьи.

Судебные расходы распределены по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Совокупность условий, влекущих возникновение перед заимодавцем у заемщика обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, наступление срока исполнения заемного обязательства, судом первой инстанции установлена на основании всесторонней оценки всех представленных по делу доказательств с соблюдением правил ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в заочном решении. Размер заемного обязательства и факт его исполнения (неисполнения) судом подробно изучены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

    Таким образом, заочное решение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Доводы подателя жалобы о существенном нарушении процессуальных прав ответчика, выразившихся в рассмотрении спора в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, последний был лишен возможности представлять свои возражения по заявленным требованиям и доказательства в обоснование возражений, судом отклоняются как не состоятельные, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его прав иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.

По общему правилу (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 110).

Аналогичный адрес ФИО1 указывает как в заявлении об отмене заочного решения суда, так и в апелляционной жалобе (л.д. 71, 96)

    Из материалов дела следует, что ФИО1 о времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 извещался по адресу: <адрес>, указанное почтовое отправление возращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Вместе с тем, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика, который был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, и не сообщил об уважительности причины своей неявки.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

    В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции не применил положения ст. 333 ГК РФ, что нарушило его права и законные интересы.

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательства, ходатайства о снижении суммы процентов не заявлялось.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Уважительные причины не представления в суд первой инстанции ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ при надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела отсутствуют, в связи с чем довод апелляционной жалобы в этой части не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют доказательства объективной невозможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам при разрешении спора по существу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения требований истца.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья:                 п/п                          Е.П. Крупкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.