Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-286/2022 от 30.03.2022

УИД: 61RS0005-01-2022-002395-47 1-286/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Шляховой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Григорян Э.В.,

подсудимой Овчинниковой С.В.,

потерпевшего ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овчинниковой С. В., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Овчинникова С.В. обвиняется в том, что ... г. в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут, находясь в уборной комнате помещения «...» по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила имущество, принадлежащее ...., а именно: мобильный телефон марки «SAMSUNG А 22С» стоимостью 18 000 рублей, на котором было установлено стекло Galaxy A22s 3 D стоимостью 1299 рублей, крышка Galaxy A22s стоимостью 640 рублей, с установленной сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, а всего похитила имущества на общую сумму 19939 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 19939 рублей.

В результате преступных действий ... причинен значительный материальный ущерб на сумму 19939 рублей.

Органом предварительного следствия действия Овчинниковой С.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший .... в ходе проведения судебного заседания заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что он примирился с Овчинниковой С.В., которая загладила причиненный ему вред в полном объеме, указав, что претензий он к Овчинниковой С.В. не имеет.

Подсудимая Овчинникова С.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она свою вину в предъявленном обвинении признает, полностью возместила причиненный вред, примирилась с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая Овчинникова С.В. впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный вред. При этом суд также учитывает, что подсудимая Овчинникова С.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего .... о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Овчинниковой С.В., удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению Овчинниковой С. В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Овчинниковой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: DVD+R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, указанный следователем в постановлении от ... г. на л.д.53, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья