Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-82(1)/2023

64RS0023-01-2023-000563-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре Астраханцевой О.А,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО3,

подсудимого Носов С.В.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Носов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении < >, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

подсудимый Носов С.В. совершил преступление – заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В промежуток времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Носов С.В., управляя автомобилем < > государственный регистрационный знак № регион, на участке проезжей части автодороги по <адрес> напротив <адрес>, не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в кювет.

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ у Носов С.В., находившегося в 130 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении неизвестным лицом преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, – неправомерное завладение автомобилем транспортным средством без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 02 часов 48 минут до 06 часов 45 мнут, Носов С.В., находясь в 130 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, с целью уклонения от административной ответственности, сообщил сотрудникам полиции о совершении неизвестными лицами угона его автомобиля < > государственный регистрационный знак № регион. Затем, Носов С.В., находящимся в помещении МО МВД «Новоузенский» Саратовской области по адресу: <адрес>, было написано письменное заявление аналогичного характера, которое было передано сотрудникам полиции.

После этого, написанное Носов С.В. заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под №, по которому проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. В ходе проверки данного заявления установлено, что обстоятельства, изложенные в заявлении Носов С.В., являются надуманными и не соответствуют действительности.

В судебном заседании Носов С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных с согласия сторон показаний Носов С.В., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что вину в предъявленном обвинении он также признал в полном объеме и дал показания в соответствии с описательной частью приговора (л.д. 113-115).

Кроме признания Носов С.В. своей вины в совершенном преступлении, его виновность в совершенном преступлении подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут подвозил на своем автомобиле Носов С.В. к кому, расположенному по адресу: <адрес>. Возле указанного дома находилась автомашина < > государственный регистрационный знак № регион, принадлежащая Носов С.В. (л.д. 44-45).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут она двигалась на своем автомобиле возле моста через <адрес>, где в кювете около пешеходного моста увидела автомашину < > государственный регистрационный знак № регион. Из машины вышел мужчина, по признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который попросил вытащить его автомашину из кювета. Ответив ему отказом, она уехала с места происшествия (л.д. 47-50).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что у нее имеется сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что ее сын ФИО7 подозревается в угоне автомашины, принадлежащей ранее не знакомому ей Носов С.В. Сотрудникам полиции она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ее сын ФИО7 находился дома и ни куда не уходил (л.д. 84-85).

Показания ФИО6 подтверждаются показаниями ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который на стадии предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома со свое матерью, ни куда не уходил (л.д.87-89).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она проживает в гражданском браке с Носов С.В., у которого в собственности имеется автомобиль < > государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ дневное время Носов С.В. находился дома, а около 22 часов 30 минут уехал на такси к своим родителям. Примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она забрала из автомашины Носов С.В. аудиосистему, о чем сообщила ему по телефону. Примерно в 05 часов 40 минут ее родственник ФИО9 сообщил ей по телефону о том, что находится в отделении полиции по поводу угона автомобиля < > государственный регистрационный знак № регион. Позднее от Носов С.В. ей стало известно, что никто его автомобиль не угонял, а ДД.ММ.ГГГГ он совершил ДТП на <адрес> (л.д.90-91).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут в МО МВД «Новоузенский» от Носов С.В. поступило сообщение о том, что неизвестные лица совершили угон его автомобиля < > государственный регистрационный знак № регион, после чего допустили ДТП. По указанному сообщению на место происшествия выехала следственно-оперативная группа. Затем Носов С.В. написал письменное заявление о случившимся, одновременно он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Позднее, в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, было установлено, что угон автомашины у Носов С.В. никто не совершал, а заявление им было написано с целью уклонения от административной ответственности (л.д.127-129).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях Носов С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (л.д.3),

- копией заявления Носов С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит оказать содействие в розыске неизвестных лиц, которые совершили угон его автомашины < > государственный регистрационный знак № регион (л.д.7),

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности около <адрес> (л.д. 10-21),

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности около <адрес> (л.д.22-26),

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности около <адрес> (л.д. 35-38),

-копией объяснения Носов С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, с целью избежания административной ответственности, им был осуществлен заведомо ложный донос об угоне принадлежащего ему автомобиля < > государственный регистрационный знак № регион (л.д.34)

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Носов С.В. о совершении угона его автомашины (л.д.39-41),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, расположенном по адресу: <адрес>, изъят отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ на 69 листах (л.д.52-55),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ на 69 листах (л.д.56-81),

- копией книги учета сообщений о преступлениях и происшествиях МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области с записями под номерами 1461 и 1464 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области сначала по телефону, а затем с письменным заявлением, обратился Носов С.В. об угоне принадлежащей ему автомашины (л.д.105-106).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела или в их желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Считая вину Носов С.В. доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно справкам медицинского учреждения подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом этого, данных о личности, а также поведения подсудимого в период следствия и судебного заседания суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Носов С.В., суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и,г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном им преступлении представил органу дознания информацию, имеющую значение для дела, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, содеянное осознал, раскаялся, также суд учитывает состояние здоровья Носов С.В. и его близких родственников.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку иная мера наказания, не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, а также осознания содеянного, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд, при назначении наказания, считает возможным назначить Носов С.В. наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО12, осуществлявшему защиту Носов С.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3120 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Оснований для освобождения трудоспособного Носов С.В. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с Носов С.В. в доход государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

приговорил:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 030) ░/░ 04601106350, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░ 03100643000000016000, ░░░ 016311121, ░░░ 6422010343, ░░░ 642201001, ░░░░░ 63630000, ░░░ 18856423010210000927.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 3120 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░