Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2022 от 18.05.2022

Мировой судья ФИО3                                      Дело № (2-1(45)/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                        04 июля 2022 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,

при помощнике судьи ФИО4, секретарях судебного заседания Лёшиной В.О., ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> постановлено обжалуемое решение, согласно которому:

    «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об отказе от полиса-оферты добровольного страхования, взыскании части страховой премии за программу страхования, компенсации морального вреда, штрафа, отказать» (л.д. 119-121).

ФИО1 обратилось в Кировский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита №. В рамках вышеуказанного кредитного договора она является застрахованной в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» согласно полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/534/56970808 ОПТИМУМ 3 от ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за подключение к программе страхования составил 54 000 рублей. Кредит погашен ей досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, они считаются прекращенными с прекращением обеспеченного им обязательства. С прекращением основного обязательства обеспечительные обязательства также прекращаются, так как не имеют самостоятельной цели, а призваны обеспечить надлежащее исполнение сторонами основного обязательства. Просила отменить решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынести по делу новое решение.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны (л.д. 140).

    Представитель истца ФИО7 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что данный кредитный договор заключался после ДД.ММ.ГГГГ, в то время уже действовал, который разрешал досрочный возврат уплаченной страховой премии, при досрочном погашении кредитного договора.

    Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третье лицо АО «Почта Банк», АНО «СОДФУ» представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще, причины неявки суду не представили (л.д. 141,150,151).

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции учтены в полной мере.

Оценивая правильность выводов суда первой инстанции по существу спора с учетом приведенных апеллянтом доводов, коллегия судей отмечает, что согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

С учетом оснований заявленного иска, а именно, полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, своих обязательств по договору потребительского кредита (займа), судебная коллегия также исходит из того, что в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7).

Согласно ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

При заключении кредитного договора кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору также вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. При этом кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же условиях (сумма кредита, срок возврата и процентная ставка) и в том случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (ч. 10 ст. 7).

В силу вышеприведенных правовых положений при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательств, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1, 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 366 600 рублей под 15,9% годовых на срок 36 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ФИО1 подписала полис-оферту добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая премия составила 54 000 рублей.

Согласно полюсу-оферте, ФИО1 застрахована по программе Оптиум №, где страховые риски указаны: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»), установлением застрахованному инвалидности 1 группы течения срока страхования.

В памятке к договору страхования, среди прочего, содержится разъяснение о том, что в течение первых 14 календарных дней со дня заключения договора действует «период охлаждения», страхователь вправе расторгнуть договор и в полном объеме получить уплаченную по нему страховую премию, при отсутствии в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат.

Данным правом ФИО1 не воспользовалась, что ей не оспаривается.

Кредитные обязательства ФИО1 исполнены досрочно, ДД.ММ.ГГГГ совершено полное погашение кредита, в связи с чем обязательства истца перед банком прекратились.

Согласно выписке, с кредитного счета, открытого в АО «Почта Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ списана сумму в размере 54 000 рублей – перевод средств в страховую компанию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи относительно того, что ФИО1 исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая, что договор страхования между сторонами заключен после ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство, по мнению истца, дает ему право требовать возврата части страховой премии на основании ч.12 ст. 11 Федерльного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, не установив взаимосвязь между кредитным договором и договором страхования, отказал в удовлетворении требований истцу.

В силу положений ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступивших в действие на момент возникновения спорных правоотношений, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Вместе с тем, при применении указанной правовой нормы, исходя из содержания ч. 2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Анализ условий заключенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита (займа) с АО «Почта Банк» и договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», не позволяет установить, что договор страхования обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с договором добровольного страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ № L0302/534/56970808 ОПТИМУМ 3, заключенным между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) и ФИО1 (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти, в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и условиями страхования (л.д. 11-12).

Страховыми рисками по договору добровольного страхования являются: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»), установление застрахованному инвалидность 1 группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»).

Согласно п.4 договора страхования размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования по всем страховым рискам является единым и фиксированным 750 000 руб.

При этом размер страховой выплаты в соответствии с условиями страхования по рискам смерть застрахованного и установление инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования осуществляется единовременно в размере 100% страховой суммы.

Таким образом, размер страховой выплаты на протяжении всего срока действия договора страхования не зависит от размера задолженности по кредитному договору и не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая выплата, в случае погашения кредитных обязательств, будет равна нулю.

Вследствие досрочного погашения истцом кредита возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось, при том, что срок действия договора страхования определен периодом времени, течение которого не зависит от действия кредитного договора.

Иных установленных законом обстоятельств, указывающих на то, что договор страхования обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), что является основанием для возврата страховой премии, материалы дела не содержат.

В соответствии с. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ не наступило.

Из вышеуказанного следует, что наступления оснований для применения п.1 ст. 958 ГК РФ необходимо, чтобы отпала вероятность наступления страховых рисков. Иными словами основанием для возврата страховой премии является прекращение договора страхования по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая, а не «утрата страхового интереса».

Поскольку возврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.

Кроме того, как из содержания договора страхования, так и из содержания кредитного договора не следует наличие зависимости условий предоставления кредита от факта заключения заемщиком договора страхования, отличий в условиях кредитования в зависимости от страхования, обязанности по заключению договора личного страхования у заемщика, либо права у кредитора на получение страховой выплаты (выгодоприобретатель), позволяющих отнести договор страхования к обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции на отсутствие у ФИО1 права на возврат страховой премии на основании ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» признаны верными.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, заключив договор страхования истец, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с содержанием договора. Подписание истцом договора страхования предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – страховой компании его действительность и исполнимость.

Доводов о навязывании страхования, наличии препятствий для внимательного изучения его условий, недостаточности информации, стороной истца в обоснование заявленных требований не приведено и доказательств в их обоснование не представлено.

В случае неприемлемости условий договора страхования, не предполагающих возможности возврата части страховой премии по истечении 14 календарных дней, в том числе при досрочном исполнении кредитных обязательств, истец не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства.

Резюмируя изложенное, суд полагает, что мировым судьей решение в обжалуемой части постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, предоставленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с законом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем, не имеется оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению № по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья:                                 Е.П. Крупкина

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.