Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-711/2023

УИД 39RS0022-01-2022-003930-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Обухова Бориса Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Обухов Б.Г. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») указав в его обоснование, что 07.04.2019 на перекрёстке в районе дома 48 по ул. Тельмана в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ему (Обухову Б.Г.) на праве собственности, и под его управлением, а также с участием транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Зацепилину П. В., под управлением водителя Иванова Ю.Ю.

Из постановления инспектора ДПС от 07.04.2019 следует, что виновным в происшествии признан водитель Иванов Ю.Ю., который в нарушение п. 13 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под его (Обухова Б.Г.) управлением, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка. В связи с установленными обстоятельствами Иванов Ю.Ю. был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что его (Обухова Б.Г.) ответственность была застрахована в ООО «Зетта Страхование», он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, проведении экспертизы транспортного средства и выплате причиненного ущерба. В удовлетворении указанного заявления ему в устной форме было отказано по тем основаниям, что у собственника и водителя Иванова Ю.Ю. отсутствует страховой полис.

16.04.2019 он направил по почте в адрес ООО «Зетта Страхование» заявление о наступлении страхового случая, проведении экспертизы транспортного средства и выплате причиненного ущерба с приложением следующих документов: извещения о ДТП от 09.04.2019, протокола от 07.04.2019 года, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии водительского удостоверения, копии страхового полиса.

Письмом от 23.09.2019 ему было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на заключение ООО «НИЦ «Система» от 29.04.2019. На поданную им претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 131 021, 80 рублей письмом от 16.09.2019 страховщик уведомил его об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с правомерностью полученного от ООО «Зетта Страхование» отказа в выплате страхового возмещения, он обратился с заявлением в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором просил взыскать со страховой компании страховое возмещение и штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований.

20.03.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение № № которым его требования были удовлетворены частично. В его пользу взыскано страховое возмещение в размере 121 200 рублей, требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке его заявления о взыскании страхового возмещения удовлетворено не было. Указанное решение было обжаловано страховой компанией в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 11.04.2022 решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20.03.2020 было изменено, указанным судебным постановлением в его пользу с ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 68 600 рублей.

Учитывая, что первоначальное обращение в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая имело место 16.04.2019, а 20.03.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение об удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, истец, с учетом уточнённых исковых требований, просил суд взыскать в его пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 07.05.2019 по 30.04.2020 в размере 246 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 34 300 рублей.

В судебном заседании истец Обухов Б.Г. и его представитель адвокат Лазарева Л.Л., действующая на основании ордера №22/16-02, иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

ООО «Зетта Страхование» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Из поступившего в суд отзыва представителя ООО «Зетта Страхование» Гудуновой Н.С., действующей на основании доверенности, следует, что ответчиком ООО «Зетта Страхование» требования истца о выплате страхового возмещения были исполнены в установленные законом сроки, в связи с чем заявленные Обуховым Б.Г. требования удовлетворению не подлежат.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из вступившего в законную силу решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 11.04. 2022 следует, что 07.04.2019 на перекрёстке в районе дома № 48 по ул. Тельмана в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес 220Е, государственный регистрационный знак К 260 МТ, принадлежащего Обухову Б.Г. на праве собственности, и под его управлением, а также с участием транспортного средства Мерседес Е 220 CDi, государственный регистрационный знак Р 220ТЕ 39, принадлежащего на праве собственности Зацепилину П. В., под управлением водителя Иванова Ю.Ю.

В результате автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

Из постановления инспектора ДПС от 07.04.2019 следует, что виновным в происшествии признан водитель Иванов Ю.Ю., который в нарушение п. 13 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Мерседес 220Е под управлением, Обухова Б.Г., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка.

В связи с установленными обстоятельствами Иванов Ю.Ю. был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства, причины дорожно-транспортного происшествия лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Судом установлено, что 16.04.2019 истец, застрахованный в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии №, обратился в указанную страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о наступлении страхового случая.

После проведенного 18.04.2019 осмотра автомобиля Обухова Б.Г., страховщик организовал по своей инициативе проведение ООО «Независимая агентская служба «КОМИССАР» технической экспертизы, по результатам которой были составлены заключения №№ от 19.04.2019, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила без учета износа 209 300 рублей, с учетом износа 131 200 рублей, его рыночная стоимость 161 000 рублей, стоимость его годных остатков 29 978,20 рублей.

Кроме того в целях установления обстоятельств получения указанным автомобилем повреждений страховщиком было организовано проведение в ООО «НИЦ «СИСТЕМА» трасологической экспертизы, по результатам которой составлено заключение № №.2019, согласно выводам которого все повреждения автомобиля <данные изъяты> 39), с технической точки зрения, получены не при заявленном ДТП, а ранее, в другом месте и при других обстоятельствах.

Письмом от 23.05.2019 ООО «Зетта Страхование» со ссылкой на вышеуказанное заключение отказало истцу в выплате страхового возмещения.

12.09.2019 ООО «Зетта Страхование» была получена претензия Обухова Б.Г. с требованием о выплате страхового возмещения в размере 131 021,80 рублей, однако письмом от 16.09.2019 страховщик уведомил Обухова Б.Г. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с правомерностью полученного от ООО «Зетта Страхование» отказа в выплате страхового возмещения Обухов Б.Г. обратился с заявлением в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором просил взыскать в его пользу со страховой компании страховое возмещение и штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований.

20.03.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение № №, которым требования Обухова Б.Г. были признаны обоснованными и удовлетворены частично, в пользу Обухова Б.Г. взыскано страховое возмещение в размере 121 200 рублей, требований Обухова Б.Г. о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке его требований о взыскании страхового возмещения было оставлено Финансовым уполномоченным без рассмотрения, по тем основаниям, что в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможность взыскания штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленном страховщиком в добровольном порядке, предусмотрена лишь в случае удовлетворения судом требований потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Финансовым уполномоченный в его решении от 20.03.2020 фактически было установлено, что страховщик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения фактически, а, следовательно, надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу неустойки.

Доводы ответчика о законности и своевременности произведенных им страховых выплат, а именно после вынесения решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 11.04.2022, противоречат положениям пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в совокупности.

Исходя из требований абз. первого пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также учитывая, что вступившим в законную силу решением от 11.04.2022 установлено обращение истца в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае 16.04.2019, суд приходит к выводу о необходимости расчёта неустойки с 07.05.2019 до заявленного истцом срока, а именно до 30.04.2020. Таким образом, сумма указанной неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 246 960 рублей из следующего расчёта: 68600 рублей х 1% / 100 х 360.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд учитывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных нарушением его прав ответчиком на получение страхового возмещения по факту повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии 07.04.2019, находит требование истца к ответчику о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, принимая во внимание нашедшее свое подтверждение при рассмотрении дела нарушение ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения по факту повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии 07.04.2019, учитывая длительность нарушения ответчиком прав истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «Зетта Страхования» в пользу Обухова Б.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей суд находит завышенной и не отвечающей принципу разумности и справедливости в соответствии с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего – физического лица.

Согласно пункту 81 настоящего Постановления взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

В силу пункта 82 указанного Постановления наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 83 данного Постановления штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая длительность неисполнения имеющегося у ответчика перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 34 300 рублей в соответствии с требованиями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (68 600 рублей х 50 %), поскольку при разрешении спора установлен факт незаконности действий ответчика по уклонению от выплаты истцу страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля в дорожно-транспортном происшествии 07.04.2019 в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ и ст. 333. 19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Зетта Страхования» в доход местного бюджета госпошлины в размере 6 012 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Обухова Бориса Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (№) в пользу Обухова Бориса Геннадьевича, <адрес >, неустойку в размере 246 960 (двести сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 34 300 (тридцать четыре тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 012 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова