Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2020 от 31.07.2020

№ 1-340/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Волгоград                                     10 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Рагимова А.А. и Мягковой А.В.,

подсудимого Машкова В.Н., его защитника - адвоката Глухова С.В.,

подсудимого Корнева Р.В., его защитника - адвоката Левина Р.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тракторозаводского районного суда г. Волгограда посредством системы видеоконференц-связи в общем порядке уголовное дело в отношении:

     Машкова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судимого:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Корнева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

     обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Машков В.Н. и Корнев Д.П. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

    Преступление совершено ими в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, точное время следствием не установлено, Машков В.Н., Корнев Д.П. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в пивном ресторане, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где Корнев Д.П. предложил Машкову В.Н. и неустановленному лицу, уголовное дело к отношении которого выделено в отдельное производство совершить хищение ценного имущества, находящегося на территории АО «Тракторозаводский» Хлебокомбинат», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. На указанное предложение Машков В.Н. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласились, чем вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тракторозаводский» Хлебокомбинат», группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Действуя во исполнение ранее возникшего единого преступного умысла совместно и согласованно между собой, преследуя корыстную цель и желая незаконно извлечь для себя материальную выгоду, Корнев Д.П., Машков В.Н. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 18 часов 30 минут 08 апреля 2020 года встретились вблизи территории АО «Тракторозаводский» Хлебокомбинат» расположенной по вышеуказанному адресу, распределили преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, уголовное дело к отношении которого выделено в отдельное производство, должно было незаконно проникнуть в помещение гаража, а Корнев Д.П. и Машков В.Н. находиться снаружи, принимать похищенное имущество и складывать его в непосредственной близости, при этом наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга о появлении собственника имущества. Сразу после этого, реализуя ранее возникший совместный преступный умысел, преследуя корыстные цели, желая незаконно извлечь для себя материальную выгоду, действуя совместно и согласованно друг с другом, Корнев Д.П., Машков В.Н. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись в тайности совершаемого ими преступного деяния, из корыстных побуждений, подошли к забору, где часть колючей проволоки была примята и перелезли через забор, тем самым попав на территорию АО «Тракторозаводский» Хлебокомбинат». После чего по указанию Корнева Д.П. подошли к углу гаража, где неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подняло часть крыши и незаконно проникло в помещение гаража, а оставшиеся снаружи Машков В.Н. и Корнев Д.П. стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о появлении собственника имущества, и принимать похищаемое из гаража имущество, а именно радиаторы в количестве 17 штук, стоимостью 1 000 рублей за штуку, которые сложили возле забора. После чего они решили продолжить хищение имущества с наступлением темноты. Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, в этот же день примерно в 20 часов 30 минут, вернувшись на территорию АО «Тракторозаводский» Хлебокомбинат», Машков В.Н и Корнев Д.П. незаконно проникли в помещение гаража, а неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось снаружи и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении собственника имущества и принимать похищаемое из гаража имущество, а именно радиаторы в количестве 3 штук, которые сложило возле забора. Однако примерно в 20 часов 35 минут этого же дня вышеуказанные лица были замечены сотрудниками АО «Тракторозаводский» Хлебокомбинат» и задержаны, в связи с чем, довести свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом, причинить ущерб в размере 20 000 рублей АО «Тракторозаводский» Хлебокомбинат», не смогли по независящим от них обстоятельствам.

    Подсудимый Машков В.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

    По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания подсудимого Машкова В.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании. При этом суд убедился в соблюдении при допросе Машкова В.Н. требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в частности в том, что Машкову В.Н. было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему делу, в том числе, и в случае последующего отказа от данных показаний.

    Так, Машков В.Н., будучи допрошенным на следствии в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления признал и показал, что ДАТА ИЗЪЯТА по предложению своего знакомого Корнева они вместе с последним и парнем по имени «Эдуард» решили совершить хищение имущества с территории «Хлебокомбината», расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ, которое в дальнейшем продать, а полученные денежные средства разделить поровну. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 18 часов 30 минут они все встретились вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, обговорили преступные роли, согласно которым «Эдуард» должен залезть внутрь гаража, а он и Корнев Д.П. находиться снаружи и принимать имущество, которое найдет «Эдуард», складывать его, при этом наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении охраны. Сразу после этого они подошли к забору, где часть колючей проволоки примята и в этом месте они решили проникнуть на территорию. Проникнув на территорию, они подошли к углу гаража и «Эдуард» поднял часть крыши и проник внутрь. Они с Корневым Д.П. начали принимать радиаторы, которые передавал «Эдуард», наблюдая за окружающей обстановкой. Примерно в 19 часов 00 минут они достали 17 радиаторов, которые сложили возле забора и решили вернуться за ними через полтора часа, когда стемнеет и из гаража взять еще 3 радиатора. Похищенные 20 радиаторов они должны были перекинуть через забор и в дальнейшем распорядиться ими. Вернувшись в 20 часов 30 минут этого же дня, они вновь прошли на территорию, при этом он и Корнев пролезли внутрь гаража, а «Эдуард» остался снаружи наблюдал за обстановкой, они передали три радиатора, которые собирались похитить, которые «Эдуард» положил к остальным. Примерно в 20 часов 35 минут «Эдуард» предупредил их о том, что к ним бежит охрана, после чего они все побежали в разные стороны, «Эдуард» и он сбежали, а Корнев Д.П. был задержан (л.д.102-103)

    В судебном заседании подсудимый Машков В.Н. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Корнев Д.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

    По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания подсудимого Корнева Д.П., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, были оглашены в судебном заседании. При этом суд убедился в соблюдении при допросе Корнева Д.П. требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в частности в том, что Корневу Д.П. было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему делу, в том числе, и в случае последующего отказа от данных показаний.

Так, Корнев Д.П., будучи допрошенным на следствии в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления признал и показал, что ДАТА ИЗЪЯТА он предложил своему знакомому Машкову В.Н. и парню по имени «Эдуард» совершить хищение имущества из гаража, находящего на территории «Хлебокамбината», которое в дальнейшем продать, а полученные денежные средства разделить поровну. Машков и Эдуард согласились и они договорились совершить хищение ДАТА ИЗЪЯТА. Встретившись в указанный день вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, примерно в 18 часов 30 минут, они заранее обговорили преступные роли, согласно которым «Эдуард» должен залезть внутрь гаража, а он и Машков должны были находиться снаружи и принимать имущество, которое найдет «Эдуард», складывать его, наблюдая при этом за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении охраны. Сразу после этого они подошли к забору, где часть колючей проволоки была примята и в этом месте они решили проникнуть на территорию. Проникнув на территорию, они подошли к углу гаража, «Эдуард» поднял часть крыши и проник внутрь, они с Машковым встали рядом и начали принимать радиаторы, которые передавал «Эдуард», наблюдая за окружающей обстановкой. Примерно в 19 часов 00 минут они достали 17 радиаторов, которые сложили возле забора в месте, куда решили вернуться через полтора часа, когда стемнеет и из гаража взять еще 3 радиатора. Все радиаторы они должны были перекинуть через забор. Вернувшись в 20 часов 30 минут этого же дня, он и Машков В.Н. пролезли внутрь гаража, а «Эдуард» остался снаружи наблюдал за обстановкой. Они передали три радиатора, которые собирались похитить, и «Эдуард» положил их к остальным радиаторам. Примерно в 20 часов 35 минут «Эдуард» предупредил их о том, что бежит охрана, после чего все они побежали в разные стороны, «Эдуард» и Машков В.Н. сбежали, а он был задержан охраной (л.д.96-97).

В судебном заседании подсудимый Корнев Д.П. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина Машкова В.Н. и Корнева Д.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств.

    Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с учетом согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ А.В. о том, что ДАТА ИЗЪЯТА от сторожа ему стало известно, что неизвестные лица проникли на территорию АО «Тракторозаводский хлебокамбинат», пролезли в гараж и пытались похитить радиаторы. В результате проведенных мероприятий один из похитителей был задержан. Действиями виновных АО «Тракторозаводский Хлебокомбинат» мог быть причинен ущерб в размере 20 000 рублей, так как они пытались похитить 20 радиаторов, стоимостью 1 000 рублей за штуку (л.д.38-39).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ермоленко Д.Н., который показал, что ДАТА ИЗЪЯТА охранник поста хлебозавода, расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ Кулина Т.И. сообщила своему руководителю Свидетель №2 о том, что на территорию хлебозавода незаконно проникают неустановленные лица с целью хищения материальных ценностей. Данный вывод она сделала после того, как заметила примятую колючую проволоку и сложенные возле забора радиаторы, которые ранее там не находились. Было принято решение о задержании указанных лиц. В этот же день, примерно в 20 часов 30 минут трое ранее неизвестных людей, как впоследствии стало известно ФИО3, ФИО2 и «Эдуард» проникли на территорию и подошли к данному гаражу. По действиям данных лиц было видно, что они не в первый раз на данной территории, поскольку они хорошо ориентировались на местности. Подойдя к гаражу «Эдуард» поднял часть крыши, а двое других ФИО12 и ФИО2 пролезли внутрь гаража, при этом державший крышу остался снаружи и наблюдал за окружающей обстановкой. Примерно через 5 минут они заметили, как данные лица через отверстие в крыше стали передавать радиаторы. В это же время они приняли решение о задержании указанных лиц. Когда они стали подходить к данному гаражу вышеуказанные лица услышали их и разбежались в разные стороны. Впоследствии они задержали ФИО13, который сообщил свои данные и лиц, с которыми совершал хищение, а также обстоятельства хищения имущества с незаконным проникновением в жилище. После чего о случившемся было сообщено в полицию (л.д.40-41).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДАТА ИЗЪЯТА охранник поста хлебозавода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Свидетель №3 сообщила ему о том, что на территорию хлебозавода незаконно проникают неустановленные лица с целью хищения материальных ценностей. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 30 минут при попытке хищения 20 радиаторов был задержан ФИО21, который сообщил свои данные и лиц, с которыми совершал хищение. После чего о случившемся было сообщено в полицию (л.д.42-43).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, которая с 2018 года работает в должности охранника, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА она заступила на суточное дежурство по хлебозаводу по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе обхода территории примерно в 19 часов 10 минут она, проходя мимо одного из гаражных боксов, обнаружила лежащие на земле радиаторы от автомобилей в количестве 17 штук, поскольку при предыдущем обходе данные предметы отсутствовали в указанном месте, она поняла, что их достали неустановленные лица, тем самым подготовили к хищению, о случившемся сразу сообщила своему руководителю Свидетель №2 (л.д.74-75).

    Кроме того, вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, которым зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе осмотра изъяты 20 радиаторов (л.д.3-7).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА - участка местности, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого выявлены повреждения забора и металлической кровли (л.д.22-26).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки 20 радиаторов, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.90,91).

    Протоколом явки с повинной Корнева Д.П. от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому Корнев Д.П. добровольно сообщил о покушении на хищение 20 радиаторов (л.д.10).

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

        Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимых Машкова В.Н. и Корнева Д.П. в совершении преступления доказанной полностью.

        В качестве доказательства по настоящему уголовного делу суд принимает признательные показания подсудимых на следствии, которые были оглашены в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, которые суд также принимает в качестве допустимых доказательств, и письменными доказательствами по делу.

        При этом суд убедился в соблюдении при допросах Машкова В.Н. и Корнева Д.В. требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, дающего возможность для оглашения показаний, данных на следствии и их учета в качестве допустимого доказательства по уголовному делу.

        Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, фиксирующие их проведение, признаются судом допустимым доказательством по делу.

        Оснований для признания протокола явки с повинной Корнева Д.П. недопустимым доказательством не имеется, поскольку до составления указанного протокола ему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя. Отсутствие адвоката при наличии добровольного волеизъявления лица о желании сообщить о совершенном преступлении в ходе составления протокола явки с повинной само по себе не является нарушением УПК РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

        В судебном заседании Корнев Д.П. подтвердил добровольность написания явки с повинной и соответствие изложенных в ней обстоятельств.

    С учетом установленных обстоятельств действия Машкова В.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Действия Корнева Д.П. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что Машков В.Н., Корнев Д.П. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, договорившись о совершении преступления, предварительно распределив преступные роли, проникли на территорию АО «Тракторозаводский» Хлебокомбинат», где путем проникновение в помещение гаража пытались тайно похитить радиаторы в количестве 20 штук, однако их незаконные действия были замечены сотрудниками АО «Тракторозаводский» Хлебокомбинат», а в последующем Машков В.Н. и Корнев Д.П. были задержаны, не доведя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

     В ходе судебного разбирательства Машков В.Н. и Корнев Д.П. вели себя адекватно, их поведение было осмысленным, последовательным, они, воспользовались ст.51 Конституции РФ и отказались от дачи показаний, выступили с последним словом. При данных обстоятельствах, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения их к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

    При определении вида и размера наказания подсудимым Машкову В.Н. и Корневу Д.П. в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Машковым В.Н. и Корневым Д.П. преступление, относится к категории средней тяжести.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Машкову В.Н. и Корневу Д.П., судом не установлено.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Машкова В.Н., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, наличие на иждивении двух малолетних детей 2010 и 2019 годов рождения, наличие ряда хронических заболеваний.

        Кроме того, в соответствии со ст.22 УК РФ суд учитывает наличие у Машкова В.Н. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Корнева Д.П., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

        При назначении подсудимым Машкову В.Н. и Корневу Д.П. наказания суд принимает во внимание данные о личности виновных, которые являются гражданами Российской Федерации, имеют постоянное место регистрации и жительства; Машков В.Н. состоит в зарегистрированном браке, воспитывает двух малолетних детей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ годов рождения; оба характеризуются удовлетворительно; Машков В.Н. был трудоустроен в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; Корнев Д.П. не работает; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимые не состоят; Машков В.Н. страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

        С учетом характера совершенного преступления и степени его тяжести, всех обстоятельств по делу, личности виновных, для достижения целей уголовного наказания, в том числе, предупреждения совершения Машковым В.Н. и Корневым Д.П. новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых возможно путем назначения им наказания в виде обязательных работ.

        При назначении наказания суд учитывает положениями ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимыми совершено неоконченное преступление в виде покушения.

При назначении наказания, суд учитывает, что Машков В.Н. совершил преступление по настоящего уголовному делу, после вынесения приговора Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым он осужден по п. «а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. К отбыванию наказания в виде лишения свободы Машков В.Н. приступил ДАТА ИЗЪЯТА.

В связи с чем, окончательное наказание Машкову В.Н. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему делу наказанию, неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (ч.4 ст.69 УК РФ) по приговору суда от ДАТА ИЗЪЯТА, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

    При определении Машкову В.Н. вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы - колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства: 20 радиаторов надлежит оставить у представителя потерпевшего Попова А.В. по принадлежности.

    С учётом вида и размера назначаемого Машкову В.Н. наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Машкова В.Н. под стражу в зале суда.

Согласно пп. «в» п.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Машкова В.Н. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Корнева Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Машкова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ часов обязательных работ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ч.4 ст.69 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, и окончательно назначить Машкову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года.

Меру пресечения Машкову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Машкова В.Н. под стражу в зале суда.

Срок назначенного Машкову В.Н. основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пп. «в» п.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок назначенного Машкову В.Н. наказания в виде лишения свободы время его содержания по стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия Машковым В.Н. основного наказания в виде лишения свободы.

Признать Корнева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Корневу Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 20 радиаторов – оставить у представителя потерпевшего Попова А.В. по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или преставления.

    Председательствующий судья                         Н.Л. Рязанова