Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5739/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-5739/2023

23MS0239-01-2021-002096-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года               г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи             Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи     Скляровой С.М.

секретаря     Шокарова Д.Х.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного умышленным повреждением имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного умышленным повреждением имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сад Кубани» ул. Парковая, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа от <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате совершения ФИО3 указанных противоправных действий в отношении имущества принадлежащего ФИО2, последней был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Для оценки материального ущерба ФИО2 была вынуждена обращаться в независимую экспертную организацию, нести расходы по оплате данных услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплачивать представительские и нотариальные, почтовые услуги. Помимо этого ФИО2 причинен моральный вред.

ФИО2 полагает, что имеет право на возмещение указанных расходов, а также материального ущерба и морального вреда причиненного противоправными действиями ФИО3, в связи с чем, обратилась в суд с данным иском, в котором с учетом уточнения его требований просит взыскать с ФИО3 в свою пользу причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей и представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступило.

В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст.<данные изъяты> ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

    Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья <данные изъяты> Конституции РФ предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми в частности понимается реальный ущерб в виде утраты его имущества.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сад Кубани» ул. Парковая, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанном участке расположен объект некапитального строительства – летний душ, выполненный из профнастила.

<данные изъяты>. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, СНТ «Сад Кубани» ул. Парковая, <данные изъяты>, используя металлический бур в качестве орудия, умышленно причинил ущерб имуществу (летний душ), принадлежащему ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа от <данные изъяты>. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа от <данные изъяты>. вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд признает установленными, как причастность ответчика к совершению указанного административного правонарушения, так и право истца на возмещение нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

В результате совершения ФИО3 указанных противоправных действий в отношении имущества принадлежащего ФИО2, последней причинен материальный ущерб.

Для оценки материального ущерба ФИО2 была вынуждена обращаться в независимую экспертную организацию.

Согласно составленному ООО «Эксперт-Техник» по инициативе ФИО2 экспертному заключению №<данные изъяты> от <данные изъяты>. рыночная стоимость восстановительного ремонта некапитального строения (летний душ) расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сад Кубани» ул. Парковая, <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление экспертного заключения составили <данные изъяты> рублей.

Указанные факты установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспорены.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами приведенных законоположений, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО3 причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в связи с повреждением имущества.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждены расходы истца на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, которые, по мнению суда, также надлежит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а оплату услуг представителя в разумных пределах.

К судебным расходам ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ относят расходы на оплату государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с чем, подлежат взысканию с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку расходы на направление копии искового заявления ответчику являются необходимыми согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования иска в части взыскания нотариальных расходов, поскольку представленная в материалы дела доверенность носит общий характер и не выдана для рассмотрения конкретного судебного дела.

Помимо этого, суд не может согласиться с требованиями иска в части возмещения транспортных расходов, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного умышленным повреждением имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 /<данные изъяты> года рождения/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2023г.

Председательствующий: