Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2022 от 04.10.2022

Дело № 1-227/2022

УИН: 13RS0019-01-2022-002156-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рузаевка                                                                              19 октября 2022 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

потерпевшей П

её представителя Сачковой Л.А.,

подсудимого Платонова А.О.,

защитника – адвоката Гришуткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Платонова А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Платонов А.О. органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

3 марта 2022 года в утреннее время Платонов А.О., находясь у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на неогороженной территории возле дома № по <адрес> в гаражном массиве располагается металлический гараж № 101, размерами 3х5 м., принадлежащий П, решил его тайно похитить. С данной целью Платонов А.О. через сеть «Интернет» на сайте «Авито» разместил объявление о продаже вышеназванного металлического гаража.

Реализуя задуманное, Платонов А.О. 4 марта 2022 года около 11 часов 30 минут, находясь возле принадлежащего П металлического гаража, выдавая себя как собственника данного имущества, реализовал его ранее незнакомому Ж, не посвященному в его преступные планы и введенному в заблуждение относительно принадлежности данного имущества.

После этого 13 мая 2022 г. в дневное время Ж приобретенный у Платонова А.О. гараж демонтировал и перевез его в пункт приема металла.

Тем самым, Платонов А.О. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на сумму 23 087 руб. 86 коп.

В судебном заседании от потерпевшей П и её представителя Сачковой Л.А. поступило заявление о прекращении в отношении Платонова А.О. уголовного дела, поскольку они с ним примирились, и подсудимый загладил причиненный П вред.

Подсудимый Платонов А.О. просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, и последствия данного прекращения дела ему разъяснены и понятны, поскольку в содеянном он раскаивается и загладил причиненный потерпевшей вред.

Защитник – адвокат Гришуткина О.В. просила прекратить уголовное дело в отношении Платонова А.О. за примирением сторон, поскольку он обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, характеризуется с положительной стороны, загладил причиненный вред в полном объеме, тем самым примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Платонова А.О. за примирением сторон.

Выслушав стороны, судья приходит к выводу, что заявление потерпевшей П и её представителя Сачковой Л.А. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Платоновым А.О. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, вмененное Платонову А.О. органом предварительного расследования, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом Платонов А.О. чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей вред, характеризуется положительно, не судим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей и подсудимого к суду с соответствующими заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права физического лица, которые полностью восстановлены. Кроме того, действия Платонова А.О., который своевременно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также принимая во внимание положительную характеристику личности Платонова А.О., наличия по делу обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению его исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Платонова А.О. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

    п о с т а н о в и л :

заявление потерпевшей П и её представителя Сачковой Л.А. о прекращении в отношении Платонова А.О. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, удовлетворить.

Освободить Платонова А.О. от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении в отношении Платонова А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Отменить избранную Платонову А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- расписку на продажу гаража от 04.03.2022 г., хранящуюся у свидетеля Ж, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с ее хранением;

- сопроводительное письмо ООО «KEX е Коммерц» (АВИТО) от 22.08.2022 г. № К – 22/19063, диск СD-R, содержащий информацию об учетной записи и объявлениях пользователя № (Платонова А.О.), хранящихся при уголовном деле, хранить при деле в течении всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления направить Рузаевскому межрайонному прокурору, подсудимому Платонову А.О., потерпевшей П, представителю потерпевшей Сачковой Л.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами Платонов А.О. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий