Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-82/2021 от 13.12.2021

УИД 02RS0011-01-2020-000436-65

Дело № 13-82/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В., при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев заявление представителя АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала по доверенности Шваковой Н.С. о замене стороны в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее, также – Общество) обратилось в суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству <Номер изъят>-ИП, возбужденному на основании решения Шебалинского районного суда Республики Алтай <Номер изъят> от <ДАТА> с Марабян З.М. на Марабян З.М. и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.07.2020 Шебалинским районным судом РА вынесено решение о взыскании с Марабян З.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженности по Соглашению <Номер изъят> от <ДАТА> в сумме 112 242 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 444 рубля 84 копейки, а также проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых на сумму основного долга, начиная с <ДАТА> по день фактического исполнения решения суда. На основании исполнительного листа, выданного Шебалинским районным судом от <ДАТА> по гражданскому делу <Номер изъят> судебным приставом – исполнителем <ДАТА> в отношении Марабян З.М. возбуждено исполнительное производство <Номер изъят>-ИП. Марабян З.М. умер, его наследниками первой очереди являются Марабян З.М. и ее дочь ФИО3, которые фактически приняли наследство умершего, поэтому должны нести ответственность по долгам наследодателя.

В судебное заседание АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее, также – Общество) представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены.

Марабян З.М. в судебном заседании не возражала против замены стороны в исполнительном производстве, пояснила, что они с дочерью приняли наследство оставшееся после смерти Марабян З.М.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с положениями ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.При этом в соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из материалов дела следует, что после смерти Марабян З.М. его наследниками являются его супруга Марабян З.М. и его несовершеннолетняя дочь ФИО3, которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Нотариусом указано, что наследникам не выданы свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество, в связи с запрещением регистрации от 16.10.2020 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, а также неисполнением оплаты по тарифам и государственной пошлины.

АО «Россельхозбанк» в лице действующего на основании доверенности представителя обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках возбужденного исполнительного производства, которое не было ни окончено, ни прекращено, то есть которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя. При этом не имеет юридического значения, через какое время после смерти должника, было обращение с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность должника Марабян З.М. исполнить требования о взыскании задолженности в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации может перейти к правопреемникам, заявление подлежит удовлетворению.

Факт неполучения наследниками свидетельств о праве на наследство не свидетельствует о непринятии ими наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала по доверенности Шваковой Н.С. о замене стороны в исполнительном производстве, удовлетворить.

Произвести замену по гражданскому делу <Номер изъят> (фактически по исполнительному производству <Номер изъят>-ИП возбужденному в отношении Марабян З.М. на основании исполнительного листа выданного Шебалинским районным судом) должника Марабян З.М. на его правопреемников Марабян З.М., <ДАТА> года рождения и ФИО3.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Поленникова