Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2022 от 30.06.2022

Дело № 1- 71/2022

НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области             05 августа 2022 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямасиповой М.В.,

с участием государственного обвинителя Буденовских К.В.,

подсудимого Новикова Ю.В.,

защитника Голубевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

НОВИКОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Новиков Ю.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от 18 октября 2021 года, вступившим в законную силу 29 октября 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, 15 июня 2022 года около 23 часов 05 минут в районе магазина «Магнит», расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, пос. Магнитка, ул. К. Маркса, дом 14, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного), управлял мотоциклом «Racer» без государственного регистрационного знака, номер рамы НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, после чего в указанном месте был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – прибора марки «Lion Alcometer SD-400», по результатам которого у Новикова Ю.В. установлен факт алкогольного опьянения - наличие 0,61 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новиков Ю.В. был не согласен. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области Новиков Ю.В. законно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Новиков Ю.В. согласился. По результатам медицинского освидетельствования у Новикова Ю.В. установлено состояние опьянения. Показания примененного прибора марки «Lion Alcometer SD-400» составили 0,45 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе после первого исследования и 0,43 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе после второго исследования.

В судебном заседании подсудимый Новиков Ю.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Голубева Е.П. ходатайство подсудимого Новикова Ю.В. поддержала.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласился Новиков Ю.В., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Новикова Ю.В. не имеется.

Действия Новикова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Новикову Ю.В. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: Новикова Ю.В. имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (том 1 л.д. 62), по месту жительства соседями и председателем Совета депутатов Магнитского городского поселения Кусинского района Челябинской области характеризуется положительно (том 1 л.д. 78,79).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Новикова Ю.В., суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новикова Ю.В., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п. 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует понимать предоставление лицом органу следствия информации о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Вместе с тем, Новиков Ю.В. с повинной в органы полиции не являлся и добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал. Факт совершения вмененного ему преступления выявлен сотрудниками полиции после остановки мотоцикла под управлением Новикова Ю.В., выявления у него внешнего признака опьянения и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе последующей дачи письменного объяснения от 16 июня 2022 года (том 1 л.д. 16) и признательных показаний в качестве подозреваемого Новиков Ю.В. лишь подтвердил уже известный сотрудникам полиции факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления, не известных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил.

По данной категории уголовных дел юридически значимым обстоятельством для дела, подлежащим доказыванию органами предварительного расследования в соответствии со ст. 73 УПК РФ, является сам факт управления водителем транспортным средством и его нахождение в состояние опьянения в указанный момент (момент управления транспортным средством), что сотрудникам полиции на момент дачи Новиковым Ю.В. объяснения и признательных показаний было доподлинно известно, подкреплено соответствующими доказательствами – процессуальными документами. Непосредственно то, когда и где Новиков Ю.В. употребил вещество, вызвавшее у него состояние опьянения, в котором он находился в момент управления транспортным средством, которое (состояние опьянения) было объективно без помощи Новикова Ю.В. установлено сотрудниками полиции, и что это за вещество было, само по себе юридически значимым обстоятельством для данного уголовного дела не является и не влияет на доказанность вины Новикова Ю.В. в совершении вмененного ему преступления.

Ввиду чего, данные Новиковым Ю.В. письменное объяснение и признательные показания по обстоятельствам дела не могут быть признаны судом его явкой с повинной и учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

Учитывая, что Новиков Ю.В. с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для раскрытия и расследования преступления и не известные органам предварительного расследования, не указывал, у суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Новикова Ю.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

То обстоятельство, что подсудимый Новиков Ю.В. изначально давал по делу признательные показания, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства само по себе также не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд отмечает, что признательные показания Новиков Ю.В. дал под давлением имеющихся в распоряжении правоохранительных органов доказательств, о чем Новикову Ю.В. было известно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Новикова Ю.В., судом не установлено.

Учитывая, что совершенное Новиковым Ю.В. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание Новикову Ю.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление Новикова Ю.В. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Новиковым Ю.В. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

К категории лиц, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый Новиков Ю.В. не относится.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к Новикову Ю.В. положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Новикову Ю.В. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Также Новикову Ю.В. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

При определении Новикову Ю.В. срока дополнительного наказания суд учитывает данные о личности Новикова Ю.В., конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание.

С учетом данных о личности подсудимого Новикова Ю.В., его поведении в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Новикова Ю.В. ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более строгую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает правильным вещественные доказательства: мотоцикл «Racer» без государственного регистрационного знака, номер рамы НОМЕР, возвратить по принадлежности Новикову Ю.В., согласно имеющемуся в материалах уголовного дела договору купли-продажи указанного транспортного средства (том 1 л.д. 24); компакт-диск с видеозаписями движения Новикова Ю.В. на мотоцикле, проведения в отношении Новикова Ю.В. процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование и прохождения медицинского освидетельствования хранить в материалах уголовного дела.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ спор о принадлежности вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать НОВИКОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении Новикова Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписями движения Новикова Ю.В. на мотоцикле, проведения в отношении Новикова Ю.В. процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование и прохождения медицинского освидетельствования хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - мотоцикл «Racer» без государственного регистрационного знака, номер рамы НОМЕР, возвратить по принадлежности Новикову Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: