Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 11-122/2023 от 28.03.2023

Мировой судья                  Дело №11-122/2023

Галиуллина Э.И.

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2023 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи          Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания          Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирновой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. в удовлетворении заявления Смирновой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа отказано.

Смирнова Е.В. обжаловала указанное определение мирового судьи.

В обоснование своей жалобы указала, что о вынесенном судебном приказе не знала, копию судебного приказа не получала.

На основании изложенного Смирнова Е.В. просила отменить определение мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани РТ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа по делу №--; восстановить срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа; отменить судебный приказ.

Заявитель Смирнова Е.В. и ее представитель в судебном заседании поддержали частную жалобу, просили определение мирового судьи отменить.

Представитель заинтересованного лица Ахунзянова А.А. в судебном заседании поддержал частную жалобу Смирновой Е.В.

Заинтересованное лицо Усовская (Ахунзянова) А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ООО "Управляющая компания "Уютный Дом" в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения на частную жалобу, в которых указала, что доводы изложенные в частной жалобе необоснованные, Смирнова Е.В. обладала сведениями о наличии у нее задолженности, поскольку ежемесячно получала счета-фактуры, предупреждения о необходимости погашения долга, решения судов о взыскании задолженности. Кроме того, на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства Смирнова Е.В. получила, не обжаловала. В рамках исполнительного производства были произведены списания со счета Смирновой Е.В. в общей сумме 6 355 рублей 82 копейки.

Огласив частную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. в удовлетворении заявления Смирновой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа отказано.

В соответствие со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.    

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2 статьи 122 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ №-- о взыскании в солидарном порядке с Ахунзяновой А.А., Ахунзянова А.А., Смирновой Е.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Уютный Дом" задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 193 828 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 846 рублей 10 копеек с каждого.

--.--.---- г. от Смирновой Е.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что оспариваемый судебный приказ был направлен должнику --.--.---- г. по адресу: ... ..., получен --.--.---- г. сыном заявителя Ахунзяновым А.А.

Кроме того, как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан на запрос ООО "Управляющая компания "Уютный Дом" на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должникам и вручено адресату.

По данному исполнительному производству были произведены удержания со счета Смирновой Е.В. в размере 6 355 рублей 82 копейки.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что ходатайство Смирновой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворению не подлежит.

Доводы Смирновой Е.В. о том, что о вынесенном судебном акте ей не было известно, опровергаются материалами дела.

В соответствие со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Смирновой Е.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г., которым в удовлетворении заявления Смирновой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа отказано, оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжалован в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья                                      Султанова И.М.