Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6825/2021 от 25.03.2021

УИД: №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.,

при секретаре Газгиреевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «0» к О о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «0» обратился в суд с иском к О с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 0 и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 0 рублей под 0% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору, заключенному для приобретения транспортного средства сторонами определено, что транспортное средство является предметом залога для обеспечения надлежащего исполнения условий договора. Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, ответчик О обязан был производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составляет 0, из которых сумма основного долга составляет 0 копеек, сумма процентов составляет 0, сумма пени по процентам составляет 0, сумма пени по основному долгу составляет 0.

Ссылаясь на указанное истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 0, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства 0, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик О в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем имеется расписка об извещении по месту работы (л.д.0), также судом неоднократно в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, возвращенная в адрес отправителя по истечению срока хранения.

Суд полагает возможным рассматривать дело в соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику О денежные средства в размере 0 рублей под 0% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом кредитные денежные средства в размере 0 были предоставлены на оплату стоимости транспортного средства, а сумма в размере 0 рублей на оплату страховой премии (л.д.0).

Из пункта 0 индивидуальных условий следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля 0, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

Судом установлено, что ответчик О обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Из представленного в материалы кредитного договора следует, что он был подписан ответчиком О, то есть он был согласен с его условиями, в следствии чего отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиком О не исполнялось.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с О подлежит взысканию в пользу ПАО «0» сумма задолженности по основному долгу – 0, по процентам, начисленным за пользование кредитом – 0. Судом расчет, представленный со стороны истца проверен и признается арифметически верным, а также учитывается, что сторона ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ своего расчета в материалы дела не представил, документов, свидетельствующих о неправильности расчета в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В статье 10 ГК Российской Федерации указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

0

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм неустойка, установленная кредитным договором при отсутствии злоупотребления правом со стороны кредитора, может быть уменьшена судом, только в случае очевидной несоразмерности суммы подлежащей взысканию с должника неустойки последствиям нарушенных им обязательств, то есть размер неустойки превышает либо сопоставим с размером задолженности должника подлежащей выплате кредитору без учета самой неустойки.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 0 Условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 0% годовых с суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки (л.д.0), при этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита составляет: по основному долгу 0 копеек, по процентам – 0 копейки, правильность расчета указанных сумм ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к обоснованности требований о взыскании с ответчика О в пользу истца неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 копеек, по процентам в размере 0 копейки.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд отмечает следующее.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика О по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля 0, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

Ответчик О по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль 0, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.0), что также подтверждается паспортом транспортного средства.

Из ответа на запрос суда из ГУ МВД России по СПб и ЛО следует, что спорный автомобиль до настоящего времени находится в собственности О

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, в то время как ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет 0.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Суд считает, что истец вправе на основании договора обратиться с требованием об исполнении обязательств, поскольку обязательство заемщика по уплате суммы основного долга и процентов по договору кредита не было исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки 0, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов, на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных сторонами, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Также, с ответчика О в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 0 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО «0» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 0, из которых сумма основного долга – 0, сумма процентов за пользование кредитом – 0, сумма пени по процентам – 0, сумма пени по основному долгу – 0.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «0» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 0, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с О в пользу ПАО «0» государственную пошлину в размере 0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                      Савин В.В.