Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-604/2023 от 28.11.2023

Дело№13а-604/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

с участием секретаря - Курской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении в суд общей юрисдикции административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый контролер» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили Г.Г., заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Топаз», Общество с ограниченной ответственностью консалтинговая фирма «Эскорт», о признании незаконным постановления и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый контролер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г. от 23 сентября 2020 года №82001/20/305041 о принятии результатов оценки;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения новой оценки определения рыночной стоимости арестованного имущества: <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2020 года по делу возбуждено производство и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 октября 2023 года дело №А83-18049/2020 передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исходя из положений статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 2 которой предусматривает, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г. от 23 сентября 2020 года №82001/20/305041, которым в рамках исполнительного производства №38993/20/82001-ИП приняты результаты оценки в отношении арестованного имущества должника, а именно двух транспортных средств: Volkswagen <данные изъяты>.

Должником в рамках вышеуказанного исполнительного производства является юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Топаз», место нахождения: Республика Крым, Симферопольский микрорайон, Чистенское сельское поселение, село Фонтаны; адрес юридического лица: Республика Крым, Симферопольский район, с. Строгоновка, ул. Нурлу, 1, что относится к территориальной подсудности Симферопольского районного суда Республики Крым.

Таким образом, согласно правилам подсудности, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело №А83-18049/2020 подлежит направлению в Симферопольский районный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное дело №А83-18049/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый контролер» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили Г.Г., заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Топаз», Общество с ограниченной ответственностью консалтинговая фирма «Эскорт», о признании незаконным постановления и возложении обязанности совершить определенные действия направить в Симферопольский районный суд Республики Крым, к подсудности которого оно отнесено.

Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.В. Кагитина