Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2022 ~ М-151/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-191/2022                                                  22RS0024-01-2022-000216-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                                                                  c.Ключи

    Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО1 в лице филиала – Сибирский Банк ПАО ФИО1 сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО ФИО1 в лице филиала – Сибирский банк ПАО ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО1 сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по счету кредитной карты в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек за счет выморочного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты ПАО ФИО1 предоставил последней кредитную карту № <данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей с условием уплаты за пользование кредитом 23,9% годовых от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

После ее смерти осталось наследство в виде земельной участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Наследственное дело к имуществу умершей не открывалось. Наследников не имеется. Считая указанный выше земельный участок и жилой дом выморочным имуществом, являющимся собственностью ФИО1 сельсовета <адрес>, ПАО ФИО1 просил взыскать с указанного ответчика в свою пользу задолженность ФИО4 по счету международной банковской карты № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – банка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ФИО1 сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что является сестрой умершей ФИО4, до 2018г. последняя проживала у нее дома по адресу: <адрес>3. В 2018 году ФИО4 купила себе дом по адресу: <адрес> стала проживать там. Впоследствии она уехала на заработки в <адрес>, работала в магазине у частного предпринимателя и жила в общежитии, там и умерла. Из дома сестры она ничего не брала, в наследство после ее смерти она не вступала зная о существовании невыплаченного кредита.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен договор, по условиям которого банк предоставил заявителю международную кредитную карту VISA Gold Тп-1л с разрешенным лимитом кредита в размере <данные изъяты> под 23,9% годовых. Условия заключенного между сторонами договора содержатся в заявлении ФИО4 на получение карты, тарифах Банка, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 России и Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 России.

Факт заключения данного договора подтверждается материалами дела.

Согласно отчета по кредитной карте, ФИО4 производила снятие денежных средств, а также безналичные расчета, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не была погашена в установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты>.

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из условий договоров и размера, фактически оплаченных денежных средств, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя ФИО4 осталось наследство в виде: земельного участка общей площадью 774 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и квартиры общей площадью 29,6 кв.м. с кадастровым номером 22:18:010204:388 по адресу: <адрес>.

Поскольку представителем ответчика было оспорено заключение о стоимости имущества № от 17.05.2022г. произведенный ООО «Мобильный оценщик», согласно которого рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в виду ее завышенной стоимости, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ответу нотариуса Ключевского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса <адрес> ХМАО от 04.07.2022г. наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

По сообщению Инспекции гостехнадзора <адрес>, сведения о наличии зарегистрированных тракторах, самоходных машинах и прицепах к ним за ФИО4 отсутствуют.

По сообщению МО МВД России «Славгородский», по данным ФИС ГИБДД-М сведения о регистрации транспортных средств за ФИО4 отсутствуют.

Согласно сообщениям АО «Россельхозбанк» в банке на имя ФИО4 на дату ее смерти открытых счетов не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 являлась собственником: земельного участка общей площадью 774 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и квартиры общей площадью 29,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно справки МО МВД России «Кулундинский» от 23.06.2022г. по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО4 и до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО4 (земельный участок и квартира по спорному адресу), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования - ФИО1 сельсовета <адрес>, которое и должно отвечать по долгам ФИО4 перед ПАО ФИО1 независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных требований банка.

Таким образом, кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> копеек подлежит взысканию в пользу банка с ответчика ФИО1 сельсовета <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества ФИО1 в лице филиала – Сибирский банк ПАО ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сельсовета <адрес> в пользу Публичного акционерного общества ФИО1 в счет погашения задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 сельсовета <адрес> в пользу Публичного акционерного общества ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                                      В.И. Шевченко