Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2023 от 16.03.2023

Мировой судья Шевченко Ю.В. Дело № 11-46/2023

№ 2-392/2018

УИД: 22MS0137-01-2018-003832-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи        Никулова Л.В.,

при секретаре                 Дорониной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу представителя должников Петрова В.Ю. и Петровой А.В. - Петрова Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 10 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 10 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства Петрова Ю.В., как представителя Петрова В.Ю. и Петровой А.В. то восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 12 марта 2018 года отказано, возвращены возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, представитель должников Петрова В.Ю. и Петровой А.В. - Петрова Ю.В. подал на него частную жалобу, в обоснование которой указал, что считает судебный приказ незаконным и необоснованным, поскольку ответчики узнали о нем лишь д.м.г., увидев информацию на сайте судебных приставов. Судебный приказ не получали, поэтому были лишены возможности подать возражения. Конверта о возврате судебного приказа в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основании для принятия судьей возражений должника указывается в заявлении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая должнику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-392/2018, мировой судья исходил из того, что заказное письмо с копией судебного приказа направлено в адрес должника, указанного в заявлении. Каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока, не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела, 12 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по заявлению конкурсного управляющего ООО «УК ЖЭУ № 40» выдан судебный приказ, копия которого была направлена заказным письмом Петрову В.Ю., Петровой А.В. по адресу: "адрес" имеющемуся в материалах дела. Также указанный адрес подтверждается выпиской из домовой книги от д.м.г.

Заказное письмо вернулось мировому судье с пометкой «истек срок хранения».

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от Петрова В.Ю., Петровой А.В. д.м.г., то есть с пропуском установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При этом из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что попытка вручения почтового отправления должникам была предпринята д.м.г., д.м.г. почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Таким образом, должниками не обоснована невозможность представления возражений в установленный ст. 128 ГПК РФ срок по не зависящим от нее причинам, а только сослалась на неполучение копии данного приказа. Документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", должником не представлены.

Поскольку копия судебного приказа была направлена должникам по надлежащему адресу, который указан в качестве адреса в заявлении, а также в выписке из домовой книги отсутствует отметка о снятии с регистрационного учета на момент вынесения судебного приказа, риск неполучения корреспонденции лежит на последнх, каких-либо доказательств невозможности своевременно представить возражения относительно судебного приказа в материалы дела не представлено, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должников, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по иным доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 19 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Петрова Ю.В. как представителя Петрова В.Ю. и Петровой А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 12 марта 2018 года, возвращении возражений относительно исполнения данного судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу представителя должников Петрова В.Ю. и Петровой А.В. - Петрова Ю.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                  Л.В. Никулова