Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2021 (1-460/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-37 (12001330003000780) 2021

УИД 43RS0017-01-2020-003349-71

Приговор

именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Юркиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Сивкова В.А.,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б.,

подсудимой Литвиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛИТВИНОВОЙ Т.В., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Литвинова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 11.08.2020 до 10 часов 05 минут 12.08.2020 Литвинова Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея в наличии банковскую карту оформленную на имя Д.., позволяющую управлять денежными средствами по банковскому счету, решила путем систематического приобретения товаров, посредством нее совершить хищение принадлежащих Д.. денежных средств, находящихся на этом счете.

В осуществление задуманного, в указанный период времени, преследуя корыстную цель, путем оплаты указанной банковской картой через кассовые терминалы, умолчав о том, что эта карта ей не принадлежит, Литвинова Т.В. приобрела товары:

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на общую сумму 1102 рубля 18 копеек;

- в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 600 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 106 рублей;

- в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1907 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 934 рубля;

- в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 506 рублей;

- в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 210 рублей;

- в закусочной-бутербродной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 500 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 215 рублей 17 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 203 рубля.

Тем самым Литвинова Т.В., посредством использования указанной банковской карты и умолчания о ее принадлежности, тайно похитила принадлежащие Д. денежные средства в общей сумме 6283 рубля 35 копеек, произведя в ходе указанных оплат товаров незаконные операции по перечислениям денежных средств с банковского счета №*** открытого в дополнительном офисе №*** ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, распорядившись ими, таким образом, по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями Д. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Литвинова Т.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания, данные Литвиновой Т.В. на стадии предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимой в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (том №1 л.д.96-101, 230-234).

Показания, относительно обстоятельств совершения преступления, Литвинова Т.В. подтвердила и указала на места расходования ей денежных средств потерпевшего и в ходе проверки ее показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, протокол которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (том №1 л.д.130-141).

Вина Литвиновой Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления кроме признания ей своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Д.., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ранее у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» с возможностью оплаты товаров в сумме до 1000 рублей без ввода пин-кода бесконтактным способом приема платежа. Данная карта «привязана» к расчетному счету №***. 11.08.2020 после 17 часов, находясь у себя дома, он употреблял спиртное вместе с ранее незнакомой Литвиновой Т.В. В ходе распития, по его просьбе Литвинова Т.В. ходила в магазин, оплачивая покупки указанной банковской картой, которую он дал той именно для этих покупок, объяснив, что картой можно оплачивать товар стоимостью до 1000 рублей без ввода пин-кода. В дальнейшем Литвинова Т.В. попросила дать ей денег на сигареты, на что он согласился и вновь передал ей указанную банковскую карту, потребовав потом ее вернуть, что та пообещала сделать. Однако обратно Литвинову Т.В. он не дождался и уснул. 12.08.2020 около 10 часов он проснулся и обнаружил, что его банковская карта в комнате отсутствует. На телефоне он увидел смс-сообщения о списаниях с его карты денежных средств, в связи с чем, карту сразу же заблокировал. Впоследствии, в отделении банка ему пояснили, что с его счета происходили множественные списания денежных средств в период с 18 часов 10 минут в 11.08.2020 до 10 часов 03 минут 12.08.2020, а именно: в 18 часов 10 минут 11.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 860 рублей 22 копейки; в 18 часов 11 минут 11.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 241 рубль 96 копеек; в 18 часов 19 минут 11.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 430 рублей; в 18 часов 54 минуты 11.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 170 рублей; в 19 часов 04 минуты 11.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 106 рублей; в 19 часов 39 минут 11.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 110 рублей; в 19 часов 41 минуту 11.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 90 рублей; в 19 часов 43 минуты 11.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 113 рублей; в 21 час 06 минут 11.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 460 рублей; в 21 час 07 минут 11.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 252 рубля; в 22 часа 30 минут 11.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 446 рублей; в 22 часа 31 минуту 11.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 5 рублей; в 22 часа 32 минуты 11.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 55 рублей; в 23 часа 03 минуты 11.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 140 рублей; в 23 часа 04 минуты 11.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 70 рублей; в 01 час 03 минуты 12.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 500 рублей; в 07 часов 58 минут 12.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 30 рублей; в 08 часов 01 минуту 12.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 152 рубля; в 08 часов 08 минут 12.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 109 рублей; в 08 часов 28 минут 12.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 348 рублей; в 08 часов 40 минут 12.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 132 рубля; в 08 часов 48 минут 12.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 55 рублей; в 09 часов 06 минут 12.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 310 рублей; в 09 часов 25 минут 12.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 560 рублей; в 09 часов 27 минут 12.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 120 рублей; в 09 часов 58 минут 12.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 215 рублей 17 копеек; в 10 часов 03 минуты 12.08.2020 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 203 рубля. Итого, в вышеуказанный период были осуществлены покупки товара на общую сумму 6283 рубля 35 копеек, таким образом на указанную сумму действиями Литвиновой Т.В. ему и причинен материальный ущерб (том №1 л.д.63-67).

Вина Литвиновой Т.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению от 18.08.2020 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», Д.. просил оказать помощь в розыске лица, совершившего покупки с его банковской карты (том №1 л.д.7).

Из протокола явки с повинной от 18.08.2020следует, что Литвинова Т.В. добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном ей хищении денежных средств путем покупок при помощи банковской карты Д. в период с 11.08.2020 по 12.08.2020 (том №1 л.д.8).

Согласно протоколам осмотров мест происшествий, были осмотрены помещения торговых точек: магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (в ходе осмотра изъята перепечатка электронного журнала); кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (в ходе осмотра изъят кассовый чек); магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (в ходе осмотра изъяты копии кассовых чеков); магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (в ходе осмотра изъято три кассовых чека); кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; закусочной-бутербродной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (в ходе осмотра изъята перепечатка электронного журнала); магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (в ходе осмотра изъят товарный чек). В ходе осмотров установлено наличие в данных помещениях терминалов оплаты банковскими картами (том №1 л.д.9-46).

Из протокола осмотра документов от 27.08.2020 следует, что были осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествий перепечатки электронных журналов, кассовые чеки, копии кассовых чеков, товарный чек, отражающие факты совершения покупок с банковской карты д. Постановлением дознавателя от 27.08.2020 указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.109-122).

Из протокола выемки от 24.09.2020 следует, что у потерпевшего Д. были изъяты реквизиты банковского счета, выписка-история операций по карте за период с 11.08.2020 по 13.08.2020 (Том №1 л.д.124).

Из протокола осмотра документов от 24.09.2020 следует, что были осмотрены реквизиты банковского счета №*** открытого на имя Д.. в дополнительном офисе №*** ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также выписка-история операций по карте указанного счета за период с 11.08.2020 по 13.08.2020, отражающая время и места произведенных картой оплат товаров. Постановлением дознавателя от 24.09.2020 указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.125-129).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вина Литвиновой Т.В. в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимой своей вины и ее признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Д.., данными им на стадии предварительного расследования об известных ему обстоятельствах преступления, изобличающими Литвинову Т.В. в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом явки Литвиновой Т.В. с повинной, содержание которой было подтверждено подсудимой в судебном заседании; протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых установлены места осуществления подсудимой банковских операций – хищения денежных средств; протоколом осмотра предметов, признанными вещественными доказательствами, сведениями о движении денежных средств по карте потерпевшего, подтверждающими объективную составляющую преступления, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что Литвинова Т.В., воспользовавшись тем, что посторонние лица не осведомлены о преступном характере ее действий, тайно, с корыстной целью, путем оплаты заранее приисканной банковской картой покупок в различных торговых точках, похитила принадлежащие Д. денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме того, учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, которая выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на его банковском счете, а при осуществлении операций по переводу денежных средств при оплате товаров через терминалы посредством неосведомленных о преступных намерениях подсудимой третьих лиц, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Также в судебном заседании установлено, что подсудимая не наделялась потерпевшим какими-либо полномочиями по распоряжению, пользованию или хранению денежных средств на его счете, а имела доступ к денежным средствам в силу иных обстоятельств, поскольку потерпевший передал ей карту, чем она и воспользовалась. При этом в действиях Литвиновой Т.В. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как изъятие денег не осуществлялось путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица, потерпевшая не была осведомлена о действиях подсудимого, а работникам торговых организаций Литвинова Т.В. ложных сведений о принадлежности карты не сообщала и в заблуждение их не вводила.

С учетом изложенного, действия Литвиновой Т.В. суд квалифицирует по
п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Литвиновой Т.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, а также данные о личности Литвиновой Т.В., которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Литвиновой Т.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой подсудимая добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщила о совершенном преступлении, не будучи задержанной по подозрению в его совершении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенном преступлении, которая была сообщена подсудимой путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний, в том числе и в ходе проверки ее показаний на месте, в которой та добровольно участвовала. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Литвиновой Т.В. - признание ей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Литвиновой Т.В., судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, судом не усматривается.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Литвиновой Т.В. преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить Литвиновой Т.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Литвиновой Т.В., судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой Литвиновой Т.В. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд назначает наказание за совершение преступления с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности Литвиновой Т.В., суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Литвиновой Т.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо для применения к подсудимой принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Литвиновой Т.В. наказания в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание ее официальное трудоустройство, наличие регистрации, постоянного места жительства, намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб, иные данные о личности подсудимой и обстоятельства дела, отсутствие препятствий, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает возможным применить предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление и с возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без ее изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа.

Только такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Литвиновой Т.В. и предупреждению совершения ей новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исковые требования потерпевшего Д.. о возмещении материального ущерба в размере 6283 рубля 35 копеек, причиненного в результате преступления, на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный и не возмещенный ему материальный ущерб на указанную сумму подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшего, в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимой.

В ходе предварительного следствия для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество Литвиновой Т.В., находящееся по месту ее проживания – холодильник STINOL, сотовый телефон MAXVI, был наложен арест (том №1 л.д.213-217). Принимая во внимание, что основания, которые учитывались при наложении ареста не изменились, арест на имущество Литвиновой Т.В. соразмерное удовлетворенным требованиям, подлежит сохранению, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛИТВИНОВУ Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Литвинову Т.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Литвиновой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Литвиновой Т.В. в пользу Д. 6283 рубля 35 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

До исполнения приговора в части гражданского иска, сохранить арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество Литвиновой Т.В. - холодильник STINOL, сотовый телефон MAXVI.

Вещественные доказательства: перепечатки электронных журналов, кассовые чеки, копии кассовых чеков, товарный чек, реквизиты банковского счета, выписку-историю операций по карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий