Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2023 ~ М-190/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-684/23

50RS0019-01-2023-000241-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                  27 февраля2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовского С.С. к Орловой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Соколовский С.С. обратился в суд с иском к Орловой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что 02 февраля 2021 г. между Соколовским С.С. и Орловой И.Н. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому в собственность истца по договору купли-продажи ответчик обязалась передать земельный участок с кадастровым /номер/ /площадь/, расположенный по /адрес/

По условиям предварительного договора купли-продажи сделка должна была быть совершена в срок до 20.10.2021 г. Цена земельного участка определена в размере /сумма/. Оплата должна производиться в следующем порядке: /сумма/ в срок до 15 числа каждого месяца на счет указанный в предварительном договоре. Дата исполнения обязательств покупателя по оплате считается 20.10.2021 г.

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору истец перечислил на счет, указанный в предварительном договоре, /сумма/: 02.02.2021 г., - /сумма/., 13.02.2021 г. - /сумма/., 14.03.2021 г.-/сумма/ 13.04.2021 г. - /сумма/17.05.2021 г. - /сумма/., 12.06.2021 г. - /сумма/., 13.07.2021 г. - /сумма/., 14.08.2021 г. - /сумма/., 15.10.2021 г. - /сумма/.

После октября 2021 г. Орлова И.Н. сообщила, что заключит основной договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, но договор заключен не был.

Деньги, оплаченные по предварительному договору от 02.02.2021 г. в размере /сумма/, ответчик Орлова И.Н. не возвратила.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере /сумма/.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

Исходя из смысла п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, 02 февраля 2021 г. между Соколовским С.С. и Орловой И.Н. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, предметом которого являлось заключение договора купли-продажи согласно которому в собственность истца по договору купли-продажи ответчик обязалась передать земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/, расположенный по /адрес/

По условиям предварительного договора купли-продажи сделка должна была быть совершена в срок до 20.10.2021 г. Цена земельного участка определена в размере /сумма/. Оплата должна производиться в следующем порядке: /сумма/ в срок до 15 числа каждого месяца на счет указанный в предварительном договоре. Дата исполнения обязательств покупателя по оплате считается 20.10.2021 г.

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору истцом перечислены на счет, указанный в предварительном договоре денежные средства в общем размере /сумма/: 02.02.2021 г., - /сумма/ 13.02.2021 г. - /сумма/., 14.03.2021 г.-/сумма/., 13.04.2021 г. - /сумма/.,17.05.2021 г. - /сумма/., 12.06.2021 г. - /сумма/ 13.07.2021 г. - /сумма/., 14.08.2021 г. - /сумма/., 15.10.2021 г. - /сумма/

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, при этом ответчиком не направлено уведомление о готовности заключить основной договор.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи имеет юридическое значение для дела, поскольку он фактически опровергает наличие такого обязательного условия для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, как отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для получения денежных средств, учитывая, что с требованием о понуждении к заключению основного договора купли-продажинедвижимого имущества ни истец, ни наименование организации к ответчику не обращались, предварительный договор купли-продажи в установленном законом порядке незаключенным не признавался, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии между стронами правоотношений, исключающих возможность взыскания с ответчика заявленной истцом суммы в качестве неосновательного обогащения. При этом суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты, и исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовского С.С. к Орловой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 14 марта 2023 года.

Судья                                 Полунина Е.В.