Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2022 (2-907/2021;) ~ М-893/2021 от 27.10.2021

                                                                                    УИД 44RS0003-01-2021-002852-64

№ 2-23/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                                                                                 г. Шарья

Шарьинский районный суд в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Крылову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

Установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с исковым заявлением к Крылову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1 от 21.11.2011 г. в размере 679 875,98 руб. из них: по основному долгу - 599 992,05 руб., по процентам - 79 883,93 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 998,76 руб..

В обоснование требований указано, что 21.11.2011 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Крыловым А.Б. был заключен кредитный договор № 1 на следующих условиях: кредитный лимит - 600 000,00 руб., процентная ставка - 19,90% годовых, срок возврата кредита - 21.11.2012 г. Банк принимает на себя обязанность предоставить Клиенту кредит по расчетной карте, Клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течении срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами (п. 1 Договора). В соответствии с п. 2 Договора в течении одного рабочего дня после заключения договора, Банк устанавливает для Клиента Лимит овердрафта в размере, установленном, в поле «Параметры кредита» и предоставляет Клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита». За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода Заемщика на просрочку 24.02.2021 г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 24.02.2021 г. по 28.08.2021 г. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 21.11.2011 г. по 28.08.2021 г. составляет: по основному долгу - 599 992,05 руб., по процентам - 79 883,93 руб. Итого: 679 875,98 руб.

Истец просит суд взыскать с Крылова А.Б. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 1 от 21.11.2011 г. в размере 679 875,98 руб. из них: по основному долгу - 599 992,05 руб., по процентам - 79 883,93 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 998,76 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебном заседании не участвовал. Извещен согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.114). Согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4 оборот)

Ответчик Крылов А.Б.. в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющейся в материалах дела расписки был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял (л.д.117).

В соответствии сч.233, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как усматривается из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно исковых требований ПАО РОСБАНК просит суд взыскать с Крылова А.Б. задолженность по кредитному договору № 1 от 21.11.2011 г. за период с 21.11.2011 г. по 28.08.2021 г. в сумме 679 875,98 руб.: по основному долгу - 599 992,05 руб., по процентам - 79 883,93 руб..

В подтверждение имеющейся задолженности представителем истца представлены: копия кредитного договора № 2 от 21.11.2011 г. ; выписки по лицевому счету Крылова А.Б. за периоды с 21.11.2011 по 11.01.2012 г., с 11.01.2012 г. по 21.05.2015 г., с 21.05.2015 г. по 06.10.2021 г.; требование от 24.06.2021 г. о досрочном возврате кредита по кредитному договору № 1 от 21.11.2011 г., подробный расчет задолженности Крылова А.Б. по кредитному договору № 1 от 21.11.2011 за период с 21.11.2011 по 23.08.2021 г. ( л.д. 8-10, 11-31, 32, 33-69, 70)

Однако, согласно представленным истцом материалам 21.11.2011 г. между ПАО Росбанк и Крыловым А.Б. был заключен кредитный договор № 2 на предоставление заемщику кредита на сумму кредитного лимита 600 000 рублей, по тарифному плану «Профессионал» под 19,9% годовых, со сроком возврата 21.11.2012 года (л.д. 8-9). Согласно условиям кредитного договора, кредит подлежит зачислению на счет заемщика №. При оформлении кредитного договора ответчик с Правилами и тарифным планом был ознакомлен и согласен (п. 5 договора)(л.д. 8-оборот-10).

При этом в заявлении-анкете на предоставление кредита (овердрафта), датированном 21.11.2011 года, Крылов А.Б. указывает, что он имеет действующий кредитный договор с ПАО «Росбанк» на сумму 600 000 рублей. (л.д. 6-7).

В соответствии с выпиской по счету № за период с 21.11.2011 по 11.01.2012 г., 11.01.2011 г. на лицевой счет Крылова А.Б. предоставлен кредит на пополнение счета, договор № 2 (л.д. 32).

Также согласно выписок лицевого счета Крылова А.Б. с 11.01.2012 года им производились операции по снятию наличных, погашению кредита, в которых были указаны договора № 2 и № 1 ( л.д. 33-69).

Таким образом, кредитный договор № 1 от 21.11.2011 года суду не был представлен, условия, на которых был заключен указанный кредитный договор не известны, и доказательств тому, что они соответствовали тем, которые указаны в исковом заявлении в том числе по процентам за пользование кредитом, не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Судом неоднократно направлялись запросы в адрес представителя истца, в которых суд просил представить доказательства заключения между Крыловым А.Б. и ПАО Росбанк кредитного договора № 1 от 21.11.2011 года, либо указать основания на которых кредитный договор № 2 от 21.11.2011 года, сменил номер на № 1 от 21.11.2011 года.

Представленные истцом выписка по счету и расчет задолженности, на основании вышеприведенных положений закона, не свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора № 1 от 21.11.2011 года. Подлинного кредитного договора с подписью ответчика, и условий на которых он был заключен истцом суду не представлено. Ведение электронной базы о движении денежных средств по счету - это внутренние документы Банка, которые по правовой природе не равнозначна кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Следовательно, суд считает установленным, что истец не представил суду доказательств, бесспорно подтверждающих факт заключения между ПАО Росбанк и Крыловым А.Б. кредитного договора на приведенных в исковом заявлении условиях. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Кроме того, отсутствие права требования, вытекающего из кредитного договора, не лишает сторону права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статья 1102 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Росбанк о взыскании с Крылова А.Б. задолженности по кредиту в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Крылову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1 от 21 ноября 2011года и судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Разъяснить Крылову А.Б., что он вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком Крыловым А.Б. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                           Игуменова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 года.