Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2022 от 27.07.2022

Дело № 1-141

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 17 августа 2022 года

     Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Маркова С.В.,

подсудимого Быков А.В.,

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Быков А.В., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быков А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

Быков А.В., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 22 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «Лада 210540» (LADA 2105), государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам и автодорогам Карталинского района Челябинской <адрес>, в том числе возле <адрес> в <адрес>, где в 22 часа 35 минут был задержан инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения- запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. После чего в этот же день, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 29 минут, в месте задержания инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Распаевым А.Н., с согласия Быков А.В., было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения Быков А.В., а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе- 0,93 мг/л. С результатами освидетельствования Быков А.С. согласился.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Быков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Старченко О.И. ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель Марков С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку Быков А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности Быков А.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести; наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.14, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче изобличающих себя показаний, согласие пройти все необходимые процедуры, связанные с установлением обстоятельств преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, поскольку постоянного легального источника дохода не имеет, его малолетний ребенок проживает не с ним, а со своей матерью, которая работает, не лишена родительских прав; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется положительно, является трудоспособным мужчиной, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, ввиду его значительного размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, и материального положения семьи подсудимого, постоянного легального источника дохода не имеющего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Быков А.В. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В связи с изложенным суд считает правильным три DVD-диска с видеозаписями управления транспортным средством и процедуры освидетельствования Быков А.В. на состояние опьянения оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Быков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Вещественные доказательства: три DVD-диска с видеозаписями управления транспортным средством и процедуры освидетельствования Быков А.В. на состояние опьянения, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Меру пресечения Быков А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.