Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2024 (2-8320/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-2786/2024

69RS0010-01-2021-000428-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2024 года                                 г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Шепилова С.В.,

при секретаре                       Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Амбарцумяну Ованесу Рафиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд к Амбарцумяну О.Р. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

14.09.2022 года исковые требования были уточнены, истец просил суд взыскать с Амбарцумяна Ованеса Рафиковича в пользу ИП Козлова О.И.:

275 381,89 рублей сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

37886,05 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

180 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

10 000 рублей сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проценты по ставке 35 %годовых на сумму основного долга 275 381,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

Неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 275 381,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что 27.09.2013 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Амбарцумян О.Р. заключили кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 291 282, 84 рублей на срок до 27.09.2018 под 35 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размер 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно данным выписки по счету Амбарцумян О.Р. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполняет. Задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки требования от 29.09.2014 года № №.

Между ООО «Инвест-Проект» и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки требования от 25.10.2019.

Между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. заключен договор уступки права требований (цессия) от 01.05.2021 № КО-0105-111, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В настоящее время ответчик обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что и послужило основанием для обращения истцом в суд.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 04.10.2022 гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Амбарцумяну Ованесу Рафиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Адлерский районный суд города Сочи.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявленному ходатайству, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Отводов составу суду не имеет. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик Амбарцумян О.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд, представила письменные возражения на исковые требования. Просила суд снизить неустойку.

Представитель третьего лица АО КБ "Русский Славянский банк" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, 27.07.2013 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Амбарцумян О.Р. заключили кредитный договор №10-066072, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 291282, 84 рублей на срок до 27.09.2018 под 35 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размер 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно данным выписки по счету Амбарцумян О.Р. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполняет. Задолженность возникла 29.09.2014 года.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки требования от 29.09.2014 № РСБ-290914-ИП.

Между ООО «Инвест-Проект» и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки требования от 25.10.2019.

Между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. заключен договор уступки права требований (цессия) от 01.05.2021 № КО-0105-111, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, согласно установленному графику в заявлении-оферта, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду первой инстанции надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, учитывая дату последнего платежа по кредиту.

Согласно графику погашения задолженности, последний платеж по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ должен был поступить от ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая периодичность платежей, дату последнего платежа по графику, дату обращения с настоящим иском, срок исковой давности по платежам не пропущен в период с 07.08.2018 по 27.09.2018.

В связи с изложенным, общая сумма основного долга по кредитному договору, в части не истекшего срока исковой давности составляет 19 387,59 рублей.

В связи с тем, что срок исковой давности по взысканию суммы основного долга в размере 19 387,59 рублей не истек, на данную сумму подлежат взысканию проценты.

Период просрочки с 28.08.2019 по 31.05.2023 составляет 1738 дней, сумма процентов 32 292,29 рублей.

Суд также считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов по ставке 35 % готовых на сумму основного долга 19387,59 рублей за период с 01.06.2023 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 19387,59 рублей за период с 01.06.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данных в пунктах 69, 70, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При таком положении с учетом взыскиваемой суммы основного долга в размере 19 387,29 рублей, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: 19 387,29 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.08.2108 ░░░░ ░░ 27.09.2018;

32 292,29 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35 % ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 28.08.2018 ░░ 31.05.2023;

10 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 19387,59 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 19387,59 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 22.05.2024 ░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-                                                        ░░░░░░░░░-