Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2023 от 09.02.2023

Дело №

(59RS0№-06)

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                            06 апреля 2023 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора полка ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 29.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 29.06.2022г. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление и решение отменить, считает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку при рассмотрении правонарушения инспектором ФИО5 им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, данные ходатайства отклонены, что противоречит 4.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Г. к административной ответственности) управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ФИО6 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки Тойота Hilux, государственный регистрационный знак К869АС/18, с нечитаемым государственным регистрационным знаком (задним), чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п.7.15 Перечня неисправностей.

      Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, видеозаписью, и другими материалами дела.

При этом, представленных в дело доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и они подтверждают установленные должностным лицом обстоятельства по делу. Имеющиеся доказательства оценены в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Тот факт, что задний государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял ФИО1, был нечитаемым (грязным), с очевидностью подтверждается имеющимися в деле фотографиями, которые, по мнению судьи, является допустимыми доказательствами.

        Доводы жалобы о том, что заявителю было отказано в передаче дела по месту жительства, не влечет отмену постановления, поскольку в материалах дела имеется мотивированное определение о разрешении данного ходатайства (л.д.4).

         В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

          По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

         Доводы о непредставлении заявителю защитника, не принимаются судьей, поскольку это не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на защиту. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность по предоставлению лицу, привлекаемому к административной ответственности, защитника по назначению. Данное право реализуется лицом самостоятельно. Таковым правом заявитель мог воспользовался как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении либо при рассмотрении жалобы на постановление. Однако своим правом он не воспользовался, в том числе при рассмотрении дела в суде.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела, имеющихся доказательств и толкованием норм материального права, не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изведения вида назначенного наказания судья не усматривает, исходя из обстоятельств его совершения и отношения лица, привлекаемого к административной ответственности к содеянному.

Смягчающих обстоятельств, которые бы могли повлиять на вид назначенного наказания, судьей не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Грубых процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы на постановления вышестоящим должностным лицом также не установлено, решение вынесено в порядке установленном ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7                     Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора полка ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 29.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

        Судья:                                                      Анищенко Т.В.