Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-720/2023 ~ М-581/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-720/2023

УИД 33RS0010-01-2023-001377-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием Зуй С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Сергея Ивановича, Сидоренко Александра Ивановича к администрации Муниципального образования сельское поселение Першинское Киржачского района Владимирской области о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Муниципального образования сельское поселение Першинское Киржачского района Владимирской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1568 +/-7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок) и на объект незавершенного строительства площадью 83,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Объект) в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3.

В обосновании заявления указано, что ФИО3 в 1992 году был предоставлен указанный выше Земельный участок и в 1994 году было разрешено строительство жилого дома на Земельном участке ФИО7 и ФИО3 Землеустроительная организация произвела обмер спорного земельного участка площадью 1598 кв.м, в котором Устенко Д.В. принадлежит ? доля, а также ? доля спорного объекта незавершенного строительства. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его наследники Сидоренко А.И. (сын), Сидоренко С.И. (сын) и ФИО4 (супруга) приняли имущество наследодателя, получив у нотариуса соответствующе свидетельство. Истец Сидоренко С.И. является наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После проведения землеустроительных работ, кадастровым инженером установлено расхождение между фактической и зарегистрированной площадью земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы Сидоренко С.И. и Сидоренко А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истцов по доверенности Зуй С.Н. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и пояснил, что споров о размерах долей спорного недвижимого имущества между истцами и третьим лицом не имеется.

Представитель ответчика администрации Муниципального образования Першинское Киржачского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. И.о. главы администрации Кузьмин В.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по данному делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Устенко Д.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал его о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному суду адресу их регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок 0,08 га в д. <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 16.11.1992 года.

29.12.1994 года постановлением Главы Федоровской сельской администрации Киржачского района № разрешено строительство дома в д. <адрес> ФИО7 и ФИО3 под одной крышей с разными входами на земельном участке площадью 0,16 га.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что Сидоренко С.И., Сидоренко А.И. и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО3

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сидоренко С.И. принял наследство после смерти матери - ФИО4, состоящее из доли квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 22.05.2018 года.

Устенко Д.В. принял наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, состоящее из площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и гаража, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 10.12.2001 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.11.2023 года Земельный участок по адресу <адрес> имеет площадь 1598 +/- 7 кв.м, а его кадастровая стоимость составляет 396 959,18 руб. Устенко Д.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок.

Выпиской из ЕГРН от 16.11.2023 года подтверждается, что объект незавершенного строительства по вышеуказанному адресу имеет площадь 83,6 кв.м, а его кадастровая стоимость составляет 428 991,8 руб. Устенко Д.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанный Объект.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Суд установил, что ФИО3 принадлежал земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО3 наследство в виде спорного недвижимого имущества, приняли: Сидоренко С.И. (сын), Сидоренко А.И. (сын), ФИО4 (супруга) в равных долях (по 1/6 доли каждый).

Наследственное имущество после смерти ФИО4 принял её сын -Сидоренко С.И. (1/6+1/6=1/3 доли)

Иных наследников ФИО3 и ФИО4, а также лиц имеющих права на обязательную долю в их наследстве, суд не установил. Доказательства обратного суду не представлены.

Иным способом признать право на спорное недвижимое имущество истцы не могут, поскольку наследодатели при жизни в установленном законом порядке право собственности на Земельный участок и Объект незавершенного строительства не зарегистрировали.

На основании вышеуказанных норм права и обстоятельств дела суд установил, что заявленные истцами требования о признании права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение по заявленным требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд учитывает позицию представителя истца не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 199 руб., в связи с чем судебные расходы распределению не подлежат (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренко Сергея Ивановича, Сидоренко Александра Ивановича к администрации Муниципального образования сельское поселение Першинское Киржачского района Владимирской области удовлетворить.

Признать за Сидоренко Сергеем Ивановичем (СНИЛС №) право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1568 +/-7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сидоренко Сергеем Ивановичем (СНИЛС №) право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью 83,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сидоренко Александром Ивановичем (паспорт <данные изъяты>) право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1568 +/-7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сидоренко Александром Ивановичем (паспорт <данные изъяты>) право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью 83,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года

Судья П.Антипенко