Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 10.05.2023

Мировой судья судебного участка №

<адрес>

Чеченской Республики

ФИО1                                                                      Дело № – 14/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                               01 июня 2023 года

    Судья Ахматовского районного суда <адрес> Ахматханов М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Темирбулатова Саид-Ахмеда Кюйраевича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-А. К. обратился в Ахматовский районный суд <адрес> ЧР с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой он ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что считает его незаконным и необоснованным так как на полосу встречного движения в нарушении п. 8.6 ПДД Российской Федерации не выезжал.

ФИО3-А.К. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам, что состоявшиеся по делу судебный акты законным признать нельзя.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, образуют повторное движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Между тем согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Темирбулатов Саид-Ахмед Кюйраевич, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком Р 697 ЕМ 95 регион, по <адрес>, в нарушении требований п.п. 8.6 ПДД Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации (л.д. 7).

При назначении ФИО3-А.К. административного наказания в виде лишения специального права, мировой судья сослался на протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схему административного правонарушения, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и видеозапись административного правонарушения.

К материалам дела об административном правонарушении приобщена и в судебном заседании исследована видеозапись административного правонарушения ФИО3-А.К. На видеозаписи отсутствует дата, время и место совершения административного правонарушения, на видеозаписи не зафиксировано нарушение ФИО3-А.К.

При этом сведений о том, в каком порядке была получена названная видеозапись, не была ли указанная видеозапись произведена специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, работающим в автоматическом режиме, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, выяснение названного обстоятельства имеет основополагающее значение по данному делу, поскольку санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в качестве административного наказания предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей соблюдены не были.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3-А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ахматовском районном суде <адрес> Республики жалобы ФИО3-К. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Темирбулатова Саид-Ахмеда Кюйраевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации – удовлетворить.

           Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Темирбулатова Саид-Ахмеда Кюйраевича о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Темирбулатова Саид-Ахмеда Кюйраевича – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья                              (подпись)                  М.Х. Ахматханов

Копия верна:

Судья                                     М.Х. Ахматханов