Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2022 (12-150/2021;) от 22.12.2021

18MS0044-01-2021-003216-45

Решение                                   дело № 12-13/2022

20 января 2022 года                                                                   г.Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Овчинникова В.В., защитника Шишмаковой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Овчинникова В.В., <данные изъяты>, по жалобе Овчинникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова Удмуртской Республики от 06.12.2021,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова Удмуртской Республики от 06.12.2021 Овчинников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 час. водитель Овчинников В.В. напротив <адрес> г.Глазова УР, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершил обгон, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, тем самым нарушил требования п.11.4 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Овчинникову В.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Овчинников В.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, вынести по делу новое постановление которым назначить наказание в виде административного штрафа. Жалоба мотивирована тем, что видеозапись, представленная должностным лицом, не свидетельствует, что автомобиль, которым по предположению сотрудников ГИБДД управлял Овчинников В.В., выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе. Толкуя буквально, доказательств того, что указанный автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение каких-либо требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется. На видеозаписи номера автомобиля, совершающего маневр, марку автомобиля, ни кто управляет им установить невозможно. Момент проезда машиной места наблюдения сотрудников ГИБДД перекрыт другим автомобилем. Сотрудники ГИБДД теряют автомобиль из вида видеокамеры и нагоняют темный автомобиль. Овчинников В.В. не отрицал маневр обгона в день составления протокола об административном правонарушении, но не пояснял в какое время, в каком месте, при каких обстоятельствах и не подтверждает, что автомобиль, совершивший маневр обгона на видеозаписи, принадлежит ему. Кроме того, разметка и (или) дорожные знаки, которые прямо запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, где было допущено нарушение, отсутствуют. Сведений о том, в каком порядке была получена видеозапись, материалы дела не содержат. Выяснение данного обстоятельства имеет значение по данному делу при определении вида наказания. Также, мировой судья не нашел смягчающих обстоятельств. Однако, Овчинниковым В.В. административный штраф оплатил вовремя, является пенсионером по возрасту, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет трудовую деятельность в сфере транспортировки грузов с 2013. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами повлечет за собой существенное ухудшение финансового положения.

В судебном заседании Овчинников В.В., его защитник Шишмакова С.Е. поддержали доводы жалобы, настаивали на её удовлетворении, отмене постановления по делу об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении наказания в виде штрафа.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд установил следующее.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 Кодекса срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Субъектом указанного административного нарушения является водитель транспортного средства, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Согласно Правилам дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством

Таким образом, Овчинников В.В. является субъектом указанного правонарушения, а именно водителем, управляющим транспортным средством.

Как следует из материалов дела, рапорта сотрудника ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 час. водитель автомобиля <данные изъяты> произвел обгон на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую сторону проезжей части, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ. Тем самым совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Овчинникову В.В. разъяснены, копию протокола он получил, о чем имеется подпись. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», после разъяснений положений ст.51 Конституции РФ имеется собственноручная запись Овчинникова В.В. «Обгон был, с знаком обгона не согласен».

На схеме места совершения правонарушения отображены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», траектория движения автомобиля «Лада Приора» с совершением обгона легкового автомобиля «Рено Логан» с выездом на полосу встречного движения.

Со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.В. был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно расписался.

Согласно проекту организации дорожного движения на спорном участке дороги на автомобильной дороге <адрес> имеется пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками, в том числе, дорожная разметка 1.1, 1.14.1(«зебра»).

В материалах административного дела также имеется видеозапись, на которой зафиксирован маневр обгона водителем автомобиля <данные изъяты> г/н № движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Как следует из материалов дела, Овчинникову В.В. вменено нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5. ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.2 ПДД под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения, запрещен обгон: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу последнего абзаца п. 1 Приложения N 2 к ПДД в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Таким образом, осуществляя движение по <адрес> г.Глазова у <адрес>, водитель Овчинников В.В. должен был руководствоваться пунктом 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и должен был воздержаться от совершения обгона.

Лица, нарушившие Правила, согласно п. 1.6 ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Факт совершения административного правонарушения Овчинниковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Глазовский», проектом организации дорожного движения на спорном участке автодороги, видеозаписью на диске, сведениями о ранее совершенных правонарушениях, согласно которым имеются сведения о привлечении к ответственности Овчинникова В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ суд оценивает представленные материалы дела как достоверные и допустимые доказательства.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в суде первой инстанции, следует, что инспекторы ДПС автомобиль Лада Приора, совершивший обгон на нерегулируемом пешеходном переходе на <адрес> у <адрес>, из вида, до его остановки не теряли, что также очевидно при кадровом просмотре указанной видеозаписи судом апелляционной инстанции.

Допущенное правонарушение выявлено сотрудниками ДПС ГИБДД непосредственно при исполнении ими служебных обязанностей.

Оснований полагать, что должностные лица, выявившие правонарушение при исполнении должностных обязанностей, заинтересованы в исходе дела, не имеется. Следовательно, ставить под сомнение факты, зафиксированные ими в представленных письменных доказательствах, оснований также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Овчинникова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 Кодекса срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.

Довод жалобы Овчинникова В.В. о том, что материалы дела не содержат сведений о том, в каком порядке была произведена видеозапись, а именно была ли она произведена специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме не может быть признан состоятельным, поскольку в данном случае факт совершения административного правонарушения был зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которое работало в ручном режиме и расположенном в патрульном автомобиле, что следует как из самой видеозаписи. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт приобщения видеозаписи.

Доводы жалобы Овчинникова В.В. о том, что из видеозаписи не усматривается, что маневр обгона совершен именно им, поскольку невозможно установить ни марку автомобиля, ни номер, несостоятельны. Невозможность рассмотреть на видеозаписи государственный номер автомобиля Овчинникова В.В. не свидетельствует об отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку из покадрового просмотра видеозаписи прямо усматривается, что автомобиль «Лада Приора» совершает маневр обгона на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне прямой видимости дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», который установлен с обеих сторон дороги, движется по <адрес> в прямом направлении, именно этот автомобиль был остановлен позднее сотрудниками ГИБДД и в отношении водителя именно этого автомобиля составлен протокол об административном правонарушении. Дорожная обстановка, зафиксированная на записи, размещение разметки и дорожных знаков соответствует схеме, имеющейся в материалах административного дела. Со схемой места совершения административного правонарушения Овчинников В.В. согласился.

Суд критически оценивает показания Овчинникова В.В. в части отрицания вины, как к данным с целью уклонения от ответственности, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Давая оценку доводам Овчинникова В.В. о том, что мировым судьей при вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что он является пенсионером по возрасту, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет трудовую деятельность в сфере транспортировки грузов, положительная характеристика с места работы, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учет таких обстоятельств обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей данные доводы и доказательства, их подтверждающие, представлены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей дело рассмотрено полно и всесторонне, приведенные в качестве виновности Овчинникова В.В. доказательства, отвечают требованиям закона, нарушений при их получении не установлено, а потому они правомерно приняты мировым судьей в качестве доказательств по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Решение о назначении Овчинникову В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год в постановлении мотивированно, соответствует санкции ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установленные обстоятельства не дают оснований для отмены постановления, вынесенного 06.12.2021 мировым судьей Судебного участка № 1 г.Глазова УР в отношении Овчинникова В.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено каких-либо нарушений.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.12.2021 мировым судьей Судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики, в соответствии с которым Овчинников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Овчинникова В.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

       Судья                                            Н.В.Рубанова