Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2024 ~ М-97/2024 от 11.01.2024

Гр. дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ            г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Трифаненковой А.В.,

при секретаре                                               ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 810,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 156,20 рублей, мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СпецЛифтСервис» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СпецЛифтСервис» и ФИО2 по отчуждению т/с АФ-372110, автомобиль фургон, 2014 г.в., VIN №, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СпецЛифтСервис» денежных средств в размере 791 182 руб. Конкурсным управляющим ООО «СпецЛифтСервис» ФИО3, было реализовано указанное право требования на открытых торгах №-ОТПП, проведенных на электронной торговой площадке ЭТП « ПТП-Центр» в сети Интернет по адресу https://ptp-center.ru в составе лота № Право требования к ФИО2, установленное определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СпецЛифтСервис» денежных средств в размере 791 182 рублей, где победителем торгов стала ИП ФИО8 По настоящее время задолженность не погашена и составляет 791 182 руб.

Истец, ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Судом по месту его жительства была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу нормы пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом, согласно пункту 4 статьи 388 ГК РФ, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СпецЛифтСервис» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СпецЛифтСервис» и ФИО2 по отчуждению т/с АФ-372110, автомобиль фургон, 2014 г.в., VIN №, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СпецЛифтСервис» денежных средств в размере 791 182 руб.

Конкурсным управляющим ООО «СпецЛифтСервис» ФИО3, было реализовано указанное право требования на открытых торгах №-ОТПП, проведенных на электронной торговой площадке ЭТП « ПТП-Центр» в сети Интернет по адресу https://ptp-center.ru в составе лота № Право требования к ФИО2, установленное определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СпецЛифтСервис» денежных средств в размере 791 182 рублей, где победителем торгов стала ИП ФИО8

По настоящее время задолженность не погашена и составляет 791 182 руб.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то взыскатель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности взыскания процентов.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 810,14 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и является арифметически правильным.

На основании изложенного суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 810,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 156,20 руб., а всего взыскать 151 966,34 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>