Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3564/2022 ~ М-2553/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-3564/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский                           30 июня 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Дьяченко Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дьяченко Е.В. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и Дьяченко А.Н. заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Дьяченко А.Н. была выдана кредитная карта <...> по эмиссионному контракту № <...> от "."..г.. Также Дьяченко А.Н. был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия предоставления и возврата, которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемые к Условиям, и в Тарифах Сбербанка. Дьяченко А.Н. воспользовался предоставленной возможностью кредитования, но в нарушение Условий Банка, своевременное не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, начислена плата за несвоевременное погашение кредита. Дьяченко А.Н. умер, его наследником является Дьяченко Е.В.. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом составляет 50494 рубля 94 копейки. ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Дьяченко Е.В. в свою пользу задолженность по кредитной карте № <...> в размере 50494 рублей 94 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714 рублей 85 копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ:

ч.2 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ч.3 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ:

Ч.1 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ч.3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п.1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк России и Дьяченко А.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Дьяченко А.Н. была выдана кредитная карта <...> по эмиссионному контракту № <...> от "."..г.. Также Дьяченко А.Н. был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором с лимитом кредита 350000 рублей.

Дьяченко А.Н. был ознакомлен с условиями предоставления и возврата, которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемые к Условиям, и в Тарифах Сбербанка, о чем свидетельствует его подпись в документах.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 %.

Как усматривается из истории операций по Счету банковской карты, Дьяченко А.Н. воспользовался предоставленной возможностью кредитования.

В нарушение Условий Банка, Дьяченко А.Н. своевременно не погасил образовавшуюся задолженность. Задолженность не погашена до настоящего времени.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Дьяченко А.Н. умер "."..г..

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела к имуществу умершего "."..г. Дьяченко А.Н. следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратились: жена Дьяченко Е.В., сын Дьяченко Е.А. и дочь Беднева М.А..

Впоследствии Дьяченко Е.А. отказался от наследства в пользу Дьяченко Е.В..

"."..г., Дьяченко Е.А., нотариусом <адрес> Рыжовым А.С., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №..., находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Досуг», <адрес>, <...>, кадастровой стоимостью 413298 рублей 64 копейки, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

"."..г., Дьяченко Е.А., нотариусом <адрес> Рыжовым А.С., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве собственности на садовый дом, кадастровый №..., находящийся по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, <...> кадастровой стоимостью 482836 рублей 52 копейки, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

"."..г., Дьяченко Е.А., нотариусом города Волжского Волгоградской области Рыжовым А.С., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве собственности на автомашину марки <...>.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО Сбербанк, "."..г. направило в адрес Дьяченко Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом составляет 50494 рубля 94 копейки, из которых: 44990 рублей – просроченный основной долг, 5504 рубля 94 копейки – просроченные проценты. Данный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте Сбербанка России согласно представленным истцом расчетам в размере 50494 рублей 94 копеек, не превышающей сумму наследственной массы.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1714 рублей 85 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Дьяченко Е.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко Е.В. в пользу ПАО Сбербанк, в порядке наследования после смерти Дьяченко А.Н., задолженности по кредитной карте № <...> в размере 50494 рубля 94 копейки, из которых: 44990 рублей – просроченный основной долг, 5504 рубля 94 копейки – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Волгоградской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 7 июля 2022 года.

Судья                    Ю.В. Милованова