Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2019 ~ М-1267/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-1508/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г.             г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова В.Ю. к Глищинскому Д.С. о признании договора займа заключенным, о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    УСТАНОВИЛ:

Карташов В.Ю. к Глищинскому Д.С. о признании договора займа заключенным, о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 21 мая 2019 г. между ним и Глищинским Д.С. заключен договор займа на денежную сумму в размере 845 000 рублей 00 копеек, о чем составлена расписка.

Срок возврата займа определен сторонами 15 июля 2019 г..

От возврата основной суммы займа ответчик всячески уклоняется. Денежная сумма, переданная в качестве займа, не возвращена.

Сумма процентов за период с 21 мая 2019 г. по 21 сентября 2019 г. (121 день) составляет 19 880 рублей 00 копеек (845 000,00 руб. х 7.0%: 360 дн. х 121 дн. = 19 880,00 руб.).

Ссылался на п.1 ст. 810 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, просил признать договор займа от 21 мая 2019 г., между Карташовым В.Ю. и Глищинским Д.С. заключенным. Взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 845 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат долга в размере 9 529 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 15 476 рублей 33 копейки и судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 800 рублей.

Истец Карташов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 30).

Ответчик Глищинский Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту ее жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес>, который также по сведения ОВМ ОМВД по Сальскому району является адресом ее регистрации (л.д. 24).

Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (изменениями на 15.06.2015г.), утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2015 №423-п и пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получение судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной суду расписке от 21 мая 2019 г., Глищинский Д.С. получил от Карташова В.Ю. деньги в размере 845 000 рублей 00 копеек, которые обязался вернуть до 15 июля 2019 г. (л.д. 6).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с иском истец с требованием о признании договора заключенным, взыскании долга и процентов, указал на то, что от возврата основной суммы займа ответчик уклоняется. Денежная сумма, переданная в качестве займа, не возвращена.

Учитывая то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, суд полагает, что требования истца о признании договора займа от 21 мая 2019 г. между Карташовым В.Ю. и Глищинским Д.С. заключенным, следует удовлетворить.

Наличие у истца оригинала расписки о получении Глищинским Д.С денежных средств подтверждает, что данные обязательства ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 21 мая 2019 г. в размере 845 000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы в размере 15 476 рублей 33 копейки (за период с 15.07.2019 по 15.10.2019) и процентов по договору займа в размере 9 529 рублей 00 копеек.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленного истцом расчета следует, что им заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 21.05.2019 по 21.09.2019, из расчета ставки банковского процента – 7, в размере 19 880,00 рублей 00 копеек (845 00,00 х 7 % : 360 х 121 дн. = 19 880,00). В просительной части истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 9 529 рублей 00 копеек.

Учитывая то, что суд не может выйти за рамки заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от 21 мая 2019 г. в размере 9 529 рублей 00 копеек.

Применительно к п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что займодавец имеет право требовать от заемщика возврата денежных средств, полученных по договору займа, и уплаты проценты за неправомерное их удержание последним.

Суд не соглашается с расчетом истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 476 рублей 33 копейки за период с 15 июля 2019 г. по 15 октября 2019 г., поскольку деньги по договору займа ответчик обязался вернуть до 15 июля 2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 16 июля 2019 г..

Расчет:

Период с 16.07.2019 по 28.07.2019 – 13 дн.

845 000,00 х 7,5% :365 дн. х 13 дн. = 2 257,19

Период с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 42 дн.

845 000,00 х 7,25% :365 дн. х 42 дн. = 7 049,38

Период с 09.09.2019 по 15.10.2019 – 37 дн.

845 000,00 х 7%: 365 дн. х 37 дн. = 5 996,03

Итого 15 302 рубля 60 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 302 рубля 33 копейки.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56 -57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по договору займа от 21 мая 2019 г. ответчиком не выполнены, о чём также свидетельствуют имеющийся у истца подлинник договора займа. Суд считает, что следует признать договор займа от 21 мая 2019 г. между Карташовым В.Ю. и Глищинским Д.С. заключенным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 21 мая 2019 г. в размере 845 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 9 529 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 302 рубля 33 копейки, а всего 869 831 рубль 33 копейки.

В остальной части иска, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов, истец ссылался на то, что им были понесены судебные расходы на оказание услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 01.08.2019 на сумму 5 000 рублей (л.д. 7).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Как указано в п. 12 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей 00 копеек. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца как стороны в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В остальной части требований отказать.

При подаче иска в суд истец также произвел оплату государственной пошлины в размере 11 900 рублей 00 копеек (чек-ордер от 16.10.2019 л.д. 21).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 898 рублей 31 копейка, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташова В.Ю. к Глищинскому Д.С. о признании договора займа заключенным, о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Признать договор займа от 21 мая 2019 г. между Карташовым В.Ю. и Глищинским Д.С. заключенным.

Взыскать с Глищинского Д.С. в пользу Карташова В.Ю. долг по договору займа от 21 мая 2019 г. в размере 845 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 9 529 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 302 рубля 33 копейки, а всего 869 831 (восемьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Глищинского Д.С. в пользу Карташова В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 898 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 31 копейку и расходы за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 г..