Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2017 (1-555/2016;) от 28.11.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2017 г. г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Старых А.А.

подсудимого Морозова Д.Ю., его защитника – адвоката Малкина К.В., представившего ордер № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Морозова <ФИО>14, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Д.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2016 года, около 17 часов 00 минут, Морозов Д.Ю., находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах с левой стороны от торца <...>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, предварительно оплатив 500 рублей через терминал, установленный рядом со входом в магазин «Магнит» по <...> г. Оренбурга и получив информацию о месте «закладки», приобрел бумажный сверток с веществом в виде порошка и комочков бело-бежевого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, убрал в правый передний карман надетых на нем джинсовых брюк и с той же целью хранил при себе до 17 часов 10 минут 22 сентября 2016 года, когда у <...>, был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли у него сверток, с вышеуказанным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, массой 0,45 гр., что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Морозов Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> в присутствии защитника – адвоката Малкина К.В. и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л. д. 72-76), согласно которым наркотические средства он употребляет с периодичностью 1 раз в 1-2 недели, зависимым от наркотиков себя не считает. <Дата обезличена> около 16 часов 30 минут он пришел в гости к своему соседу Свидетель №1, проживающему по адресу: <...>, где они вместе распивали спиртные напитки. После чего он решил употребить синтетическое наркотическое средство «соль». Со своего мобильного телефона, вставив в него сим – карту Свидетель №1, так как у него закончились деньги, он позвонил общему знакомому по имени Эдуард, у которого ранее они с Свидетель №1 неоднократно, примерно 1 – 2 раза в неделю приобретали наркотическое средство для личного употребления путем курения и поинтересовался может ли он приобрести у него наркотики на 500 рублей. Свидетель №1 от приобретения и употребления наркотика отказался, сославшись на отсутствие денег. Затем он через терминал установленный рядом со входом в магазин «Магнит» по <...>, перевел деньги на указанный Эдуардом номер и позвонил последнему. Эдуард подтвердил, что денежный перевод пришел и сказал, чтобы он подъехал к дому <Номер обезличен> по <...> и ожидал с противоположной стороны от подъездов, куда он ему скинет наркотики через окно. Они с Дмитриевым П. прибыли к указанному месту и стали ожидать. Примерно через 10 минут Эдуард выкинул из окна квартиры, расположенной на третьем этаже этого дома бумажный сверток, который он положил себе в правый передний карман брюк. После чего они направились на остановку по <...> в сторону <...> их задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых предложили им добровольно выдать запрещенные предметы и средства, на что он сообщил, что у него в кармане брюк находится бумажный сверток с синтетическим наркотиком «соль», приобретенный для личного употребления у парня по имени Эдуард проживающего в <...>. Указанный сверток был изъят, упакован, опечатан оттиском печати. Также у него были изъяты мобильный телефон со вставленной в него сим картой Свидетель №1 и фискальный чек с подтверждением денежного перевода. В ходе осмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Во время поведения осмотра места происшествия составлялся соответствующий протокол, в котором по окончанию осмотра расписались все участвующие лица. Свою вину, в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал полностью, в содеянном раскаялся.

После оглашения показаний подсудимый Морозов Д.Ю. полностью поддержал их, пояснив, что давал их добровольно, без применения какого либо давления со стороны правоохранительных органов в присутствии адвоката. С протоколом допроса он и его защитник знакомились и расписывались в нем, его показания были отражены правильно, замечаний они не имели.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина его полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля Ватамана В.Д., состоящего в должности начальника 4 отдела УНК УМВД России по <...>, установлено, что <Дата обезличена> в ходе проведения совместно с сотрудниками 4 отдела Михайловым Н.В., Залоило Н.А., Мандзюком А.В. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», у <...> ими были замечены двое неизвестных мужчин, как впоследствии было установлено <ФИО>1 и Свидетель №3 П.Н. которые нервничали и вели себя подозрительно. <ФИО>1 поговорил с кем то по мобильному телефону, после этого из окна третьего этажа <...>, неизвестное лицо сбросило сверток. Этот сверток Морозов Д.Ю. положил себе в карман брюк, затем они с Дмитриевым П.Н. направились в сторону <...>. У <...>, они подошли к мужчинам, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего предложили добровольно выдать запрещенные к хранению вещества и предметы. Свидетель №3 П.Н. сообщил, что ничего запрещенного у него не имеется. Морозов Д.Ю. указал, что при себе хранит сверток с наркотиком «соль», который он приобрел для личного употребления у парня по имени Эдуард. В ходе досмотра у Морозова Д.Ю. в кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток из бумаги, внутри которого находился прозрачный пакетик с веществом бело-бежевого цвета в виде порошка и комочков. Также в ходе осмотра у Морозова Д.Ю. был изъят мобильный телефон, фискальный кассовый чек. Изъятое было упаковано. Морозов Д.Ю пояснил, что он через терминал перевел деньги в сумме 500 рублей, на номер, принадлежащий Эдуарду за наркотическое средство. В ходе досмотра Дмитриева П.Н. ничего запрещенного обнаружено не было.

Аналогичными показаниями свидетеля Михайлова Н.В., работающего старшим оперуполномоченным 4 отдела УНК УМВД России по Оренбургской области, в части его участия в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», изъятия в ходе досмотра Морозова Д.Ю. свертка с веществом светлого цвета, мобильного телефона, фискального чека и пояснений последнего.

Свидетель Дмитриев П.Н., суду пояснил, что <Дата обезличена> в дневное время у него в гостях находился его сосед Морозов Д. с которым они распивали спиртные напитки. После этого последний решил приобрести наркотики у своего знакомого по имени Эдуард, у которого они ранее с Морозовым Д. неоднократно, покупали синтетические наркотики и употребляли путем курения. <ФИО>1 в его присутствии позвонил Эдуарду со своего мобильного телефона и договорился с ним о приобретении наркотика. Предварительно подсудимый вставил в телефон принадлежащую ему сим-карту, так как на телефоне <ФИО>1 закончились деньги. Затем они с Морозовым Д. пошли в терминалу, расположенному рядом со входом в магазин «Магнит» по <...>, где последний перевел деньги в сумме 500 рублей на указанный Эдуардом номер. Потом <ФИО>1 вновь позвонил Эдуарду, который сказал, чтобы они подошли к дому <Номер обезличен> по <...> и он скинет им наркотик через окно. Они подошли в назначенное место, Эдуард скинул им бумажный сверток. <ФИО>12 поднял сверток и положил себе в карман брюк. На обратном пути, у <...> их задержали сотрудники полиции. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, <ФИО>1 сообщил о том, что хранит при себе наркотическое средство. В ходе досмотра <ФИО>12, были изъяты: сверток с веществом светлого цвета, мобильный телефон и чек о переводе денег за наркотическое средство. Об обстоятельствах осмотра составлялся протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица.

Свидетельскими показаниями Амертаева Р.А., данными им в ходе предварительного следствия от <Дата обезличена> и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л. д. 61 – 64), из которых следует, что <Дата обезличена> около 17.20 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на участок местности расположенный у <...>, где находились двое неизвестных мужчин, представившихся Дмитриевым П.Н. и Морозовым Д.Ю. На вопрос о наличии при них веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, последний пояснил, что в переднем боковом кармане надетых на нем брюк находится бумажный сверток с синтетическим наркотиком «соль», приобретенный им для личного употребления у парня по имени Эдуард. В ходе досмотра у Морозова Д.Ю. были обнаружены и изъяты: сверток из бумаги, содержащий внутри полимерный пакетик, с веществом бело-бежевого цвета в виде порошка и комочков, мобильный телефон, фискальный кассовый чек. Все изъятое было упаковано, опечатано оттиском печати. Морозов Д.Ю пояснил, что он <Дата обезличена> около 16.40 часов через терминал установленный рядом со входом в магазин «Магнит» по <...>, перевел деньги в сумме 500 рублей, на номер, принадлежащий Эдуарду. На месте составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л. д. 14-16), справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л. д. 19) и заключением эксперта № Э-2/1411 от <Дата обезличена> (л.д. 80-82) установлено, что в ходе досмотра Морозова Д.Ю. на участке местности, расположенном в 2 метрах от <...>, в карманах надетых на нем джинсовых брюк было обнаружено и изъято: бумажный сверток, содержащий внутри себя прозрачный полимерный пакетик с веществом бело – бежевого цвета в виде порошка и комочков, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,45 гр., мобильный телефон с сим – картами и фискальный кассовый чек.

Протоколом осмотра предметов, постановлению от <Дата обезличена> (л. д. 90 – 92, 93), согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела мобильный телефон «Nokia» модель: <Номер обезличен> и кассовый чек о перечислении <Дата обезличена> в 16:44:45 через терминал, расположенный по адресу: <...>, Сергея Лазо ул.,8. денежных средств в размере 500 рублей на номер телефона/счета: <Номер обезличен>

Согласно протоколу осмотра предметов, постановлению от <Дата обезличена> (л. д. 94 – 96, 97), осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: вещество бело – бежевого цвета в виде порошка и комочков, массой 0,44 гр., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, упаковочный материал, ватные тампоны со смывами с кистей рук, срезы ногтевых пластин с кистей рук Морозова Д.Ю.

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены были в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и получено в соответствии со ст. 195,196,198,204 УПК РФ. Суд признает данное доказательство допустимым.

Давая оценку показаниям свидетелей Дмитриева П.Н., Ватамана В.Д., Михайлова Н.В., Амертаева Р.А., суд считает, что все показания свидетелей являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния, поводов оговаривать подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено, в связи с чем, показания свидетелей могут быть положены в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Морозова Д.Ю., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел и хранил вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, массой 0,45 гр. в значительном размере.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства при квалификации действий подсудимого, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Действия Морозова Д.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В ходе дознания выяснялось психическое состояние Морозова Д.Ю.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л. д. 87-88) на момент правонарушения Морозов Д.Ю. находился вне какого либо временного психического расстройства, не обнаруживал психотических расстройств, его действия в исследуемой ситуации носили целенаправленный характер, помнит о них, а потому в исследуемой ситуации как и в настоящее время не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. По психическому состоянию непосредственной общественной опасности не представляет, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает.

Морозов Д.Ю. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

На учете в ГБУЗ ООКПБ не состоит (л.д.105), проходил медицинское освидетельствование в ГАУЗ «ООКНД» <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. ░. 107), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> (░. ░. 87-88), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ № 3 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░.128).

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░. 2 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░. 3 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296 -299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ <░░░>15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,43 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>) – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.