Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-549/2024 от 07.05.2024

УИД: 56MS0050-01-2024-000679-34

Дело № 12-549/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2024 года                                                                      г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием защитника Вишнякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу Шипилова З. Б. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении Шипилова З. Б.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от 27 февраля 2024 года Шипилов З.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

25 апреля 2024 года Шипилов З.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобой на указанное постановление.

В обоснование уважительности причин пропуска на обращение в суд ссылался на то, что копию постановления не получал, с 16 по 26 января 2024 года находился на стационарном лечении, а затем с 27 января 2024 года по 7 марта 2024 года включительно ему был открыт больничный лист.

О постановлении узнал из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18 апреля 2024 года. После чего обратился с настоящей жалобой.

В жалобе ссылается на то, что в ноябре 2023 года являлся на регистрацию в отдел полиции по ранее действовавшему графику по невнимательности. Не знал об изменении графика.

Кроме того, решение суда, которым ему был установлен данный вид ограничений отменено кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года.

Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Шипилов З.Б., будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, не явился.

В связи с чем, ходатайство и жалоба рассмотрены в его отсутствие.

Защитник Вишняков А.С., действующий на основании доверенности, ходатайство и жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, в том числе после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Положения части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связывают начало исчисления срока для обжалования постановления с днем вручения или получения копии постановления. В настоящем случае фактически копия постановления М. не вручена и последней не получена, направленная в ее адрес почтовым отправлением копия постановления возвращена на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалами дела установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении Шипилова З.Б. направлена в его адрес 4 марта 2024 года, извещение ему было оставлено 6 марта 2024 года, 13 марта 2024 года истек срок хранения отправления в почтовом отделении адресата (л.д. 32), конверт возвращен судье.

Постановление вступило в законную силу 23 марта 2024 года.

О вынесении постановления Шипилов З.Б. узнал 18 апреля 2024 года, сведений о вручении ему копии оспариваемого постановления в материалах дела не имеется.

22 апреля 2024 года защитник Шипилова З.Б. по доверенности Вишняков А.С. обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, согласно расписке ознакомлен с делом 3 мая 2024 года.

Жалоба подана 25 апреля 2024 года.

В период с 16 января по 26 января 2024 года Шипилов З.Б. находился на стационарном лечении в ГАУЗ «...», с 27 января 2024 года по 7 марта 2024 года включительно и с 29 марта 2024 по 3 апреля 2024 года включительно ему открывался больничный лист.

Учитывая, что Шипилов З.Б. копию постановления не получил, при этом в течение срока хранения копии постановления на почте находился на лечении, после того, как узнал о вынесении постановления, жалобу подал в разумный срок, прихожу к выводу об уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы, что дает право на восстановление срока для подачи жалобы.

Рассматривая жалобу по существу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ установлено, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 3 этой же статьи повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» разъяснено, что если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2023 года в отношении Шипилова З.Б. установлен административный надзор на три года со дня вступления решения суда в законную силу с административными ограничениями: являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Решение вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения 28 сентября 2023 года.

24 октября 2023 года Шипилов З.Б. ознакомлен с графиком явок на регистрацию в ОП №1 МУ МВД «Оренбургское» каждый первый и третий понедельник каждого месяца с 9:00 до 13:00 и с 14:00 до 18:00 часов, что подтверждается его подписью.

6 ноября 2023 г. в 18 часов 01 минуту (первый понедельник месяца) Шипилов З.Б. в ОВД для регистрации не явился.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от 16 февраля 2023 года Шипилов З.Б. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 31 марта 2023 года (л.д. 19-21)

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Шипилова З.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); объяснениями Шипилова З.Б. (л.д. 4); рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОП №1 МУ МВД «Оренбургское» от 7 ноября 2023 года (л.д. 5); копией журнала регистрации поднадзорных лиц (л.д. 7); копией решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2023 года (л.д. 12-14); копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 19-21); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты о том, что в действиях Шипилова З.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, поскольку кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2023 года, которым Шипилову З.Б. были установлены административные ограничения и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 сентября 2023 года отменены, подлежат отклонению, поскольку на день совершения административного правонарушения 6 ноября 2023 года вступившим в законную силу решением суда в отношении Шипилова З.Б. был установлен административный надзор с ограничением в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц а отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года отменено только апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 сентября 2023 года в части административных ограничений, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 апреля 2024 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2023 года в части установления административного надзора с ограничением в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения оставлено без изменения.

Тот факт, что Шипилов З.Б. являлся на регистрацию во второй и четвертый понедельник ноября по ранее действовавшему графику не свидетельствует о надлежащем соблюдении ограничения, так как он был ознакомлен с графиком явки в ОП для регистрации.

Вместе с тем, принятое по делу постановление подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Согласно пункту 11.2 приказа АО «Почта России» от 21 июня 2022 года №230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении дела, назначенном на 27 февраля 2024 года, Шипилов З.Б. не участвовал. Жалоба рассмотрена в отсутствие названного лица со ссылкой в протоколе судебного заседания и в постановлении на его надлежащее извещение.

Для уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей по адресу места жительства Шипилова З.Б. была направлена судебная повестка заказным письмом. Согласно штемпелям на почтовом конверте 22 февраля 2024 года судебная корреспонденция поступила в объект почтовой связи места назначения, а 2 марта 2024 года отправлена обратно в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 29).

Поскольку на момент рассмотрения дела 27 февраля 2024 года семидневный срок хранения письма в почтовом отделении адресата не истек, следовательно, сведений о надлежащем извещении Шипилова З.Б. у мирового судьи не имелось.

Данные об уведомлении названного лица иным способом, предусмотренным ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении Шипилова З.Б. подлежит отмене.

Поскольку предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ на день рассмотрения настоящей жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

ходатайство Шипилова З. Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении Шипилова З. Б. удовлетворить.

Восстановить Шипилову З. Б. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении Шипилова З. Б..

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении Шипилова З. Б. отменить,

производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Самаре) в порядке статьей 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья:     подпись                                                         В.В. Линькова