Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2024 от 18.07.2024

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                           07 августа 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкин А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2024 по исковому заявлению ООО "Филберт" к Гудковой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Филберт" обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Гудковой М.С. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 54 827,43 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере         1 844,82 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 68 650 рублей на срок до <Дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанной сумме на расчетный счет заемщика, однако Гудкова М.С. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 56 397,19 рублей, из которой:               51 580,51 рублей – задолженность по основному долгу; 4816,68 рублей – задолженность по процентам; 0 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренных договором. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

18.10.2022 года АО «Почта Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт». До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гудкова М.С., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила о приминениисрока исковой давно по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО «Лето Банк» и Гудковой М.С. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 68 650 рублей на срок 158 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке             15 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь, ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> между АО «Почта Банк» и ООО "Филберт" заключен договор <№> уступки прав (требований), по которому банк уступил истцу право требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному с Гудковой М.С.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к договору уступки прав (требований) <№>, по состоянию на дату перехода прав требования общая сумма задолженности ответчика по договору перед банком составила 56 397,19 рублей.

При этом ООО "Филберт" в адрес Гудковой М.С. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления истцом в суд, ответчиком исполнено обязательство по погашению суммы долга в размере 1569,76 рублей.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 54 827,43 рублей, из которой: 51 580,51 рублей – задолженность по основному долгу; 3 246,92 рублей – задолженность по процентам; 0 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренных договором.

Вместе с тем, ответчиком Гудковой М.С. заявлено ходатайство о применении к заявленным ООО «Филберт» требованиям срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Разрешая заявленное Гудковой М.С. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Из условий кредитного договора <№> от <Дата> следует, что погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячными равными платежами, то есть Гудкова М.С. обязана была своевременно осуществлять возврат кредита в размере, указанном в графике платежей.

Таким образом, условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в силу приведенных выше норм и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно за весь период действия договора – с <Дата> по <Дата>

<Дата> Гудкова М.С. нарушила обязательства установленные договором <№>, перестав вносить установленный графиком платежей ежемесячный размер платежа.

Пунктом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно положениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гудковой М.С. задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата>, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, согласно штемпеля на почтовом конверте - 24.05.2023 года.

На момент обращения ООО «Филберт» за выдачей судебного приказа в отношении Гудковой М.С. по взысканию задолженности по договору <№> от <Дата> прошедший срок исковой давности по платежам следующими за <Дата> составлял 02 года 06 месяцев 03 дня.

Судебный приказ о взыскании с Гудковой М.С. задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> вынесен мировым судьей 02.06.2023 года.

19.09.2023 года на основании заявления Гудковой М.С. указанный выше судебный приказ был отменен.

Таким образом, в период с <Дата> по <Дата> срок исковой давности не тек, и составил 02 месяца 05 дней.

Исковое заявление в адрес Новокуйбышевского городского суда было направлено ООО «Филберт», согласно постового штемпеля на конверте, 18.12.2023 года.

Таким образом, задолженность по договору <№> от <Дата>, образовавшаяся по состоянию на 27.11.2020 г. подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гудковой М.С. в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844,82 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Филберт" к Гудковой М. С. – удовлетворить.

Взыскать с Гудковой М. С. в пользу ООО "Филберт" (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 54 827,43 рублей, из которой: 51 580,51 рублей – задолженность по основному долгу; 3 246,92 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с Гудковой М. С. в пользу ООО "Филберт" (ИНН 7841430420) расходы по оплате государственной пошлины в размере           1 844,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       /подпись/                     А.Г. Шишкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2024 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.