Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-300/2019 от 07.05.2019

УИД 29MS0041-01-2019-000839-44 № 12а-300/2019
РЕШЕНИЕ
31 мая 2019 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска о назначении административного наказания от 12.04.2019,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска о назначении административного наказания от 12.04.2019 Кузнецов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов А.В. подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

Кузнецов А.В., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении разбирательства не просил.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2019 года в 18 час. 00 мин. на пр. Ломоносова в городе Архангельске Кузнецов А.В. управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное нарушение и вина Кузнецова А.В. подтверждаются представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом показаниями свидетеля ТМА, изложенными в обжалуемом постановлении.

Кузнецов А.В. при составлении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования не оспаривал их правомерность и обоснованность. В протоколе указал, что замечаний нет, пояснил, что употреблял алкоголь 03.02.2019. В акте указал, что согласен с результатами освидетельствования.

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ и пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Обоснованность проведения освидетельствования в отношении Кузнецова А.В. подтверждается материалами дела, поскольку из указанных процессуальных документов следует наличие запаха алкоголя у Кузнецова А.В., что не оспаривается самим подателем жалобы.

Согласно пункту 10 Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецова А.В. подлежал бы направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства.

Однако, поскольку на тот момент он не заявлял возражений, Кузнецов А.В. не подвергался медицинскому освидетельствованию, вследствие чего на данный момент не может существовать иных доказательств степени опьянения Кузнецова А.В.

Сведения о нарушении порядка освидетельствования, установленного статьями 27.12 КоАП РФ и Правилами, отсутствуют.

На основании изложенного довод жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления был нарушен порядок привлечения к ответственности, отклоняется судом.

При рассмотрении дела мировым судьёй Кузнецов А.В. или его защитник также отсутствовали, реализовав свое право на защиту по своему усмотрению.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому мировой судья правильно квалифицировал совершённое Кузнецовым А.В. нарушение по указанной норме.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В целом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён. Однако мировым судьей допущено нарушение статьи 29.10 КоАП РФ, выражающееся в несоответствии мотивировочной и резолютивной части. В мотивировочной части суд пришел к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в то время как в резолютивной части срок лишения указан на 2 месяца больше без какого-либо обоснования.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку районным судом не установлено существенных нарушений процессуальных требований и изменение не будет ухудшать положение лица, привлекаемого к ответственности, имеются основания для самостоятельного изменения обжалуемого постановления в части срока лишения права управления транспортным средством.

Кроме того, мировым судьей допущено нарушение в части установления обстоятельств, отягчающих ответственность. В обжалуемом постановлении указано, что такие обстоятельства не выявлены судом. Однако в материалах дела имеется выписка со сведениями о привлечении Кузнецова А.В. к административной ответственности за посягательства на тот же родовой объект правонарушения (нарушение Правил дорожного движения), по которым не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок. Однако изменение постановления в данной части или возврат в связи с этим на новое рассмотрение повлечет ухудшение положения Кузнецова А.В., что недопустимо в силу положений статьи 30.7 КоАП РФ и того факта, что жалоба подана самим лицом, привлекаемым к ответственности.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.04.2019 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «8 ░░░░░░░» ░░ ░░░░░ «6 ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░