Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2022 (2-6075/2021;) ~ М-4761/2021 от 29.09.2021

УИД 78RS0006-01-2021-007956-39

Дело № 2-1070\2022              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк», к Завьялову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.09.2017г. № 92075130, заключенному с Завьяловой Натальей Викторовной, умершей 28.01.2018г., в размере 101892руб. 37 коп. за период с 13.02.2018г. по 09.09.2021г., из которой: 60394руб. 96 коп. – просроченная ссудная задолженность, 41497руб. 41 коп. – просроченные проценты, в обоснование требований указав, что по заявлению Завьяловой Н.В. 12.09.2017г. оформлен кредитный договор, по которому заемщику выдан кредит в размере 63000руб. под 18,9% годовых, обязательства по договору не выполняются. Ответчик является наследником Завьяловой Н.В., долг подлежит взысканию с него в полном объеме. Одновременно истец просит расторгнуть договор, взыскать расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя извещение по адресу регистрации, ответчик, не получая корреспонденцию и не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.113,117, 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и

уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части

займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что Завьялова Н.В. (заемщик) и банк 12.09.2017г. заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 63000руб.; 28.01.2018г. Завьялова Н.В. умерла.

Наследником, обратившимся за оформлением наследственных прав после смерти Завьяловой Н.В. и принявшим наследство, является сын, Завьялов Д.В..

Судом установлено, (следует из выписки по счету, расчета), ответчиком не оспорено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, после смерти заемщика обязательства по договору не выполнялись. Доказательств отсутствия долга, иного расчета долга, ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Как усматривается из копии наследственного дела, оформленного нотариусом Шакун Н.В., ответчик является наследником Завьяловой Н.В., сведений о иных наследниках не имеется, наследственное имущество состоит, в частности, из: квартиры и 1\3 доли квартиры; Завьялову Д.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на данное имущество. Цена имущества превышает размер долга.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что наследником к имуществу Завьяловой Н.В. является ее сын – ответчик по делу, его надлежит считать ответственными по долгу наследодателя, а именно - по кредитному договору от 12.09.2017г., т.о. имеются основания для взыскания с него задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. Доказательств того, что стоимость наследства (доли квартиры и квартиры) менее заявленной в иске суммы долга, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной

наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора, он подлежал исполнению в следующем порядке: 60 ежемесячных аннуитетных платежей, т.о. срок его действия на дату рассмотрения дела не истек, требование о расторжении договора, в связи с нарушением наследником заемщика условий кредитования, по положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9237руб. 85 коп. (от удовлетворенной части иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор от 12.09.2017г. № 92075130, заключенный между Завьяловой Натальей Викторовной и ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк».

Взыскать с Завьялова Дмитрия Евгеньевича в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк», задолженность по договору от 12.09.2017г. № 92075130 в размере 101892руб. 37 коп., расходы по госпошлине в размере 9237руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина