Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-16/2024 (21-571/2023;) от 25.12.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-013399-38	Дело № 21-16/2024 (21-571/2023;)
(в суде первой инстанции № 12-952/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 10 января 2024 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республики Коми – старшего судебного пристава Шангиной Е.В. № <Номер обезличен> от 29 сентября 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар»,

установил:

постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республики Коми – старшего судебного пристава Шангиной Е.В. № <Номер обезличен> от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года, администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу процессуальными актами, защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № <Номер обезличен> (ранее регистрационный номер № <Номер обезличен>) в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», возбужденное 26 августа 2015 года на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2015 года ВС № <Номер обезличен> о возложении обязанности предоставить в орган государственного кадастрового учета в установленном законодательством порядке для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения об установлении или изменении границ зон с особыми условиями использования территорий в границах муниципального образования городской округ «Сыктывкар».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 15 февраля 2023 года в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскан исполнительский сбор.

28 февраля 2023 года за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

01 марта 2023 года должнику администрации МО ГО «Сыктывкар» вручено требования от 01 марта 2023 года № 11022/23/23933 об исполнении в срок до 01 мая 2023 года указанного судебного решения, об административной ответственности за неисполнение требования должник предупрежден.

В рамках реализации положений Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со статьей 6.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ФССП России создано ГМУ ФССП России. Для осуществления функций указанного территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской Федерации созданы подразделения ГМУ ФССП России, в том числе СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом СОСП по Республике Коми протокола об административном правонарушении и вынесения 29 сентября 2023 года врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республики Коми – старшего судебного пристава Шангиной Е.В. постановления о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Учреждением правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2023 года № <Номер обезличен>, которым зафиксировано нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15 февраля 2023 года, постановлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованиями об установлении нового срока исполнения судебного решения, которое не было исполнено должником, а также иными доказательствами, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вменённому административному правонарушению на указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что администрация МО ГО «Сыктывкар» являясь должником по исполнительному производству, не исполнило в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иного вывода не усматриваю.

Обстоятельства совершения привлекаемым лицом вменённого административного правонарушения нашли свое подтверждение. Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае администрация МО ГО «Сыктывкар», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 указанного Кодекса.

Совершённое администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 11 августа 2015 года, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доводы жалобы об отсутствии у администрации МО ГО «Сыктывкар» достаточного финансирования не влекут отмену судебного акта.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что учреждением не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность учреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия (бездействие) администрации квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Такое постановление о наложении административного штрафа в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, учреждением не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и по части 2 приведенной статьи, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республики Коми – старшего судебного пристава Шангиной Е.В. № <Номер обезличен> от 29 сентября 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Судья –                           И.Г. Пристром