Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4167/2022 ~ М-3249/2022 от 11.05.2022

Дело № – 4167 / 2022 год РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 августа 2022 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 далее – ответчик), просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320010,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 12 400 руб., расторгнуть кредитное соглашение №от 06.05.2013г.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком заключено указанное кредитное соглашение №от 06.05.2013г., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 120 000 руб. сроком на 1737 дней под 26,00 % годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком долг по кредиту не погашается, требование банка ответчиком не исполнено. Решением городского суда с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 04.03.2015г. в сумме 120808,42руб. Решение суда вступило в законную силу 02.11.2015г., до настоящего времени не исполнено, кредитное соглашение не расторгнуто, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита, в связи с чем банк продолжает начислять проценты на пользование оставшейся суммой кредита с 05.03.2015г. по настоящее время, а также неустойку за тот же период, штраф.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании части 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО Банк «Северный морской путь» не признал и просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности, поскольку по решению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ погасил банку сумму задолженности, исполнительное производство закрыто 01.08.2018г., после этого прошло более 3 –х лет.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № год, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ОАО Банк « Инвестиционный капитал» ( в настоящее время АО « СМП Банк») и заемщиком ФИО2 заключено кредитное соглашение №от 06.05.2013г., во исполнение условий которого банк выдал заемщику кредит в сумме 120 000 руб. сроком пользования на 1737 дней под 26,00 % годовых, а заемщик обязался в срок до 06.02.2018г. вернуть кредит с уплатой на него начисленных процентов. Факт предоставления и получения кредита не оспаривается сторонами, подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 допускал нарушение своих обязательств по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем банк обратился в суд.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № год с ответчика ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120808,42 руб., из которых: основной долг – 102457, 71 руб., проценты- 16660, 70 руб., проценты на просроченный основной долг – 889,94 руб., штраф – 100 руб., а также взысканы расходы по оплате госпошлины – 3616,17 руб. Решение суда вступило в законную силу 02.11.2015г, взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 09.06.2017г №-ИП.

Таким образом, Банком реализованы его права на досрочное взыскание кредитной задолженности.

При этом установлено, что истцом требования о расторжении кредитного договора не заявлялись, следовательно, правоотношения сторон по заключенному кредитному договору сохранялись, несмотря на предъявление требований о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В связи с чем, заключенное кредитный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств, и у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), поскольку кредитный договор не расторгнут, а, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу заключенного кредитного договора и пункта 6 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения договора, содержится в тексте подписанного сторонами договора, изменения или дополнения в который не вносились.

Таким образом, установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ продолжал пользоваться суммой кредита.

Исходя из представленного суду расчета задолженность ФИО2 по кредитному договору составили проценты за пользование кредитом) образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 010, 04

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку во исполнение решения ответчиком ФИО2 внесены денежные средства, согласно платежному поручению от должника № от 01.08.2018г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 06.08.2018г.), ПД 574622 от 09.08.2018г.

Судебным приставом – исполнителем Стерлитамакский ГО СП УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от 09.06.2017г. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Данное постановление не обжаловано сторонами исполнительного производства и вступило в законную силу.

Таким образом, в связи с полным погашением заемщиком задолженности как по основному долгу, так и по процентам и неустойкам ДД.ММ.ГГГГ, банком незаконно начислены проценты и неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2019г., как изложено в исковом заявлении.

В ходе судебного ответчик ФИО2 заявил ходатайство о применении по данному спору срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса РФследует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обсудив ходатайство ответчика, суд пришел к выводу, что по процентам и неустойкам, начисленным банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 195 Гражданского кодекса РФ (в период судебной защиты срок исковой давности не тек, но начал течь с момента окончания исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок исковой давности истек в августе 2021 года, а настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2019г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Материалами дела подтверждается, что Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора, которое заемщиком оставлено без внимания.

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного Соглашения, предложение Банка о расторжении Соглашения оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении Соглашения о кредитовании.

В силу ст. 208 Гражданского Кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворены частично, то с ответчика ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за подачу требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320010, 04 коп, задолженности по кредитному договору за пользование кредитом в размере 26,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, судебных расходов по госпошлине в размере 6400 руб., - отказать.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом банк « Инвестиционный капитал» ( ныне Акционерным обществом Банк « Северный морской путь») и заемщиком ФИО2.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>