Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5189/2023 от 07.08.2023

Дело №2-5189/2023

УИД 39RS0002-01-2023-000163-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Игнатенко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосашвили О.Ю. к Витер В.Л., Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Мосашвили О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что она является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на комнаты, расположенные в общежитии по адресу: г. < адрес >., общей площадью 23,1 кв.м, КН №. Собственником 1/2 доли комнат, является Витер В.Л. Между ней и ответчиком возникают споры о порядке пользования и владения комнатами, в том числе споры об оплате коммунальных услуг. Между сособственниками сложился порядок пользования комнатами: Витер В.Л. занимает комнату размером 10,4 кв.м (3н), Мосашвили О.Ю.- комнату 12,7 кв.м.(3о). В комнатах была проведена перепланировка, в результате которой выполнен раздел комнат 3н и 3о на две обособленные комнаты. Согласно техническому заключению, перепланировка и переустройство квартиры № 3 не нанесла ущерб основным конструкциям и не нарушает конструктивной жесткости здания. С учетом изложенного, просила суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии комнаты < адрес >, выделить ей в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности комнат 3н и 3о и признать за ней право собственности на комнату < адрес >, площадью 12,7 кв.м.

Определением суда от < Дата > исковое заявление оставлено без рассмотрения, которое < Дата > отменено, производство по делу возобновлено.

В последствии истец уточнила требования и просила суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии комнаты < адрес >, а так же признать за ней право собственности на комнату < адрес >, площадью 12,7 кв.м.

Истец Мосашвили О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Трифонова Е.А. в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с действующими нормами, не ухудшают состояние конструкций здания и не ухудшают условия проживания. Заключения специализированных организаций истцом получены. В связи с чем просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Педченко Л.С. в судебном заседании просила вынести решение в соответствие с действующими законодательством с учетом представленных истцом заключений специализированных организаций.

Ответчик Витер В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не направил, в связи с чем, с учетом характера заваленных требований, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, истец Мосашвили О.Ю. и ответчик Витер В.Л. являются собственниками по 1/2 доли каждый (Мосашвили О.Ю. является собственником 15/32 и 1/32 долей, что в общем составляет 1/2) жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, общей площадью 23,1 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Заочным решением суда от < Дата > определен порядок пользования жилым помещением: Витер В.Л. занимает комнату размером 10,4 кв.м. (3н), Мосашвили О.Ю.- комнату 12,7 кв.м (3о).

В силу требований ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, без получения разрешений, собственником указанного жилого помещения фактически была произведена перепланировка и переустройство комнат < адрес >, а именно: произведен раздел комнат 3н и 3о на две обособленные комнаты; в комнате 3н и 3о выполнена закладка дверного проема между комнатами; в комнате 3н выполнен демонтаж перегородки с целью установки дверного проема для осуществления доступа с общего коридора.

Обратившись в суд с вышеназванным исковым заявлением, истцом представлен технический отчет № от < Дата >, выполненный < ИЗЪЯТО >, из выводов которого следует, что выполненная перепланировка не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания; работы по перепланировке выполнены технически грамотно, с соблюдением строительных норм, без нарушения технический условий на производство работ; требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм не нарушены; Работы выполнены с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального Закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и соблюдением санитарных норм; выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, жилое помещение 3н общей площадью 10,4 кв.м и жилое помещение 3о общей площадью 12,7 кв.м для эксплуатации по назначению как два самостоятельных объекта (жилая комната 3н и жилая комната 3о) пригодны.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что произведенные работы по перепланировке квартиры не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан, истцом получены заключения соответствующих организаций, суд полагает возможным удовлетворить требования Мосашвили О.Ю. и сохранить жилое помещение 3н общей площадью 10,4 кв.м и жилое помещение 3о общей площадью 12,7 кв.м, расположенных в квартире < адрес > в перепланированном состоянии.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

С учетом сложившихся между истцом и ответчиком отношений, связанных со спорами о порядке пользования жилым помещением, а так же установленным судом порядком пользования жилым помещением, согласно которому в пользовании Витер В.Л. находится комната размером 10,4 кв.м. (3н), а в пользовании Мосашвили О.Ю. - комната 3а площадью 12,7 кв.м (3о), а так же учитывая изолированность данных комнат, имеющих раздельные входы в них, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Мосашвили О.Ю. и признании за ней права собственности на комнату 3о площадью 12,7 кв.м, расположенную по адресу г. < адрес >. В свою очередь за Витер В.Л. подлежит признанию право собственности на комнату 3н площадью 10,4 кв.м, расположенную по адресу г< адрес >

С учетом изложенного право долевой собственности на комнаты < адрес >, зарегистрированные за Мосашвили О.Ю. и Витер В.Л. подлежат прекращению, а в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению изменения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мосашвили О.Ю. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение 3н общей площадью 10,4 кв.м и жилое помещение 3о общей площадью 12,7 кв.м, расположенных в квартире < адрес > в перепланированном состоянии.

Признать за Мосашвили О.Ю., < Дата > года рождения, ИНН №, СНИЛС №, право собственности на комнату 3о площадью 12,7 кв.м, расположенную по адресу < адрес >

Признать за Витер В.Л., < Дата > года рождения, ИНН №, право собственности на комнату 3н площадью 10,4 кв.м, расположенную по адресу < адрес >

Прекратить право долевой собственности на комнаты < адрес >, зарегистрированные за Мосашвили О.Ю. (15/32 дата регистрации < Дата >, 1/32 дата регистрации < Дата >) и Витер В.Л. (1/2 дата регистрации < Дата >).

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Судья: