Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-770/2022 от 03.08.2022

УИД 59RS0001-01-2022-003210-95

Судья Мухина Е.В. копия

Дело № 71-770/ 2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 августа 2022 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кургаевой Виктории Вячеславовны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 июля 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 31 мая 2022 г. № 18810059210001311704 Кургаева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Кургаева В.В. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 июля 2022 г. Кургаевой В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 31 мая 2022 г.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кургаева В.В. просит об отмене определения судьи районного суда от 26 июля 2022 г., указывая, что жалоба на постановление была первоначально подана 07 июня 2022 г. через систему «ГАС-Правосудие», то есть в пределах установленного законом срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде Кургаева В.В. жалобу поддержала.

Защитник Бушуев А.С., извещенный надлежаще, участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав Кургаеву В.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 31 мая 2022 г. № 18810059210001311704 была вручена Кургаевой В.В. в тот же день. Установленный законом срок для подачи жалобы истек 10 июня 2022 г., постановление вступило в законную силу 11 июня 2022 г.

Жалоба на постановление должностного лица от 31 мая 2022 г. подана Кургаевой В.В., согласно входящему штампу, 16 июня 2022 г. (л.д. 2).

Таким образом, жалоба на постановление подана Кургаевой В.В. с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

Первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана Кургаевой В.В. 07 июня 2022 г. в электронном виде (л.д. 35-37).

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 июня 2022 г. указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде (л.д. 5).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы по делу об административном правонарушении.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 251 от 27.12.2016 утвержден и введен в действие с 01.01.2017 порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Федерального закона от 14.11.2002 №137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Федерального закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2020 № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 29.12.2020 № 471-ФЗ), предусматривающими возможность подачи документов электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размешенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.1.1 Порядка).

В соответствии с п.1.2 Порядка, в соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2020 N 471-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого лица на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора таким лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В данном случае факт совершения Кургаевой В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксирован протоколом об административном правонарушении, который был составлен 31 мая 2022 г. должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Перми, а не в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, жалоба, поданная Кургаевой В.В. в электронном виде и поступившая в районный суд 07 июня 2022 г., является не подписанной и поэтому не подлежала для принятия к производству.

Таким образом, возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Указанная позиция нашла отражение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 № 43-ААД19-2.

Каких-либо иных довод об уважительности пропуска срока обжалования постановления Кургаевой В.В. в ходатайстве не приводится.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Таким образом, у судьи районного суда основания для восстановления Кургаевой В.В. срока обжалования постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 31 мая 2022 г. № 18810059210001311704 отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 июля 2022 г. об отказе Кургаевой Виктории Вячеславовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Кургаевой В.В. – без удовлетворения.

Судья: подпись.