Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2022 от 06.07.2022

Дело №11-38/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года                                     г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Рахимкуловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2022 года о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа – судебного приказа № от 14.11.2017г по заявлению ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2022г заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ с указанием на наличие вступившего в законную силу определения суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «ТРАСТ» обратилось с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое определение указанным требованиям не соответствует.

Возвращая заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа – судебного приказа № от 14.11.2017г по заявлению ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мировой судья руководствовался п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ и исходил из того, что определением мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2021 в удовлетворении аналогичного заявления ООО «Траст» было отказано.

Между тем, согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является основанием для отказа в принятии искового заявления, а не для его возвращения.

Более того, из материалов дела и определения мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа усматривается, что отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ», мировой судья исходил из сведений, указанных в справке об утрате исполнительного документа, выданной службой судебных приставов, согласно которых исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании исполнительного документа – судебного приказа № было окончено 11.04.2018г.

Обращаясь повторно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа ООО «ТРАСТ» указало, что согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было окончено 28.12.2018г, и на момент первого обращения ООО «ТРАСТ» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа срок предъявления исполнительного документа пропущен не был.

Таким образом, учитывая, что заявителем были приведены новые основания для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановления срока для его предъявления, оснований для применения п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ не имелось.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Судья:                          Зубаирова С.С.