Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2019 от 17.05.2019

                                         КОПИЯ

                 Дело № 1-135/2019

32RS0008-01-2019-000693-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А,

подсудимого Семенченко А.В.,

защитника – адвоката: Симошиной Ж.Е.,

представившего удостоверение № и ордер № от 4 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенченко А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 07 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

14.09.2018 года снят с учета филиала по Дятьковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области по основному виду наказания в виде обязательных работ, в связи с отбытием срока наказания, состоит на учете по дополнительному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенченко А.В., имеющий судимость по вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 07.05.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 9 апреля 2019 года примерно в 21 час 15 минут, в районе <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Органами предварительного расследования действия Семенченко А.В. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

    При производстве предварительного расследования Семенченко А.В. с указанным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, им добровольно после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) Семенченко А.В. в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Семенченко А.В. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

    Защитник Симошина Ж.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Кирюшин А.А. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Семенченко А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Семенченко А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Изучением личности подсудимого Семенченко А.В. установлено, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, всестороннего анализа всех обстоятельств дела, личности Семенченко А.В., имеющим судимость за аналогичное преступление, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа и обязательных работ, суд не установил.

В то же время, с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Семенченко А.В. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

    Мера пресечения в отношении Семенченко не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, протокол задержания транспортного средства №, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате адвокату Симошиной Ж.Е. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть (6) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Семенченко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть (6) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

    Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

    Меру процессуального принуждения в отношении Семенченко А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, протокол задержания транспортного средства №, СD-R диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате адвокату Симошиной Ж.Е. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Одинцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>