Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2022 от 11.01.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА> <адрес>

             Кировский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

        при секретаре ФИО3,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать»,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что <ДАТА> приобрела у ответчика телефон Apple iPhone7 IMEI: №, стоимостью 29 990 рублей. Гарантийный срок на товар установлен был 12 месяцев. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации в телефоне Apple iPhone7 IMEI: № обнаружились недостатки, в связи с чем, истец <ДАТА> обратилась к продавцу с заявлением о выявленном недостатке, а именно не работает слуховой динамик. Указанные недостатки были устранены в рамках гарантийного ремонта <ДАТА>. Но впоследствии в телефоне вновь появились недостатки, вследствие чего <ДАТА> он был сдан ответчику на гарантийный ремонт. <ДАТА> телефон был возвращен после гарантийного ремонта. Поскольку нахождение телефона в ремонте повлекло невозможность использования товара в совокупности более чем тридцать дней, истец <ДАТА> направила претензию ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, которая была оставлена без удовлетворения.

Просила расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА>, взыскать уплаченную за телефон сумму в размере 29 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку со дня следующего за днем после вынесения решения суда по день фактического исполнения требований в размере 299 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, штраф.

         Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> постановлено указанное выше решение.

        Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

        Суд, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, постановленного мировым судьей в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

        В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи телефона Apple iPhone7 IMEI: №, стоимостью 29 990 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объёме. На указанный товар продавцом был установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации в телефоне Apple iPhone7 IMEI: № выявилась неисправность, в связи с чем истец <ДАТА> обратился к ответчику для проведения гарантийного ремонта.

Согласно акту № от <ДАТА> гарантийный ремонт телефона был выполнен, и <ДАТА> возвращен истцу. В акте выполненных работ указано, что требования выполнены в полном объеме, претензий не имеет.

<ДАТА> в телефоне Apple iPhone7 IMEI: № вновь выявились неисправности, в связи с чем истец сдал его вновь на гарантийный ремонт.

Согласно акту № от <ДАТА> гарантийный ремонт телефона был выполнен, и <ДАТА> возвращен истцу. В акте выполненных работ указано, что требования выполнены в полном объеме, претензий не имеет.

<ДАТА> ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, указав в качестве основания на то, что вследствие устранения недостатков в телефоне не могла пользоваться товаром более чем 30 дней в течение гарантийного срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья обоснованно исходили из того, что истец дважды обращался к ответчику для устранения недостатка в телефоне Apple iPhone7 IMEI: №, выбирая способ защиты своего права в виде безвозмездного устранения недостатков товара в виде гарантийного ремонта, гарантийный ремонт был произведен в установленные законом сроки. Таким образом, истец реализовал свое право на безвозмездное устранение недостатков телефона Apple iPhone7 IMEI: №. Заявленные требования потребителя были удовлетворены в полном объеме посредством ремонта телефона. Приняв товар, истец каких-либо претензий не заявляла.

По смыслу действующего законодательства, право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Пунктом 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Доводы истца о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченной за товар денежной суммы основаны на нарушении ответчиком срока проведения гарантийного ремонта товара, исходя из положений п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие только одного основания в виде невозможности пользоваться телефоном более 30 дней в течение гарантийного срока вследствие неоднократного устранения различных недостатков, не является основанием к расторжению договора купли-продажи, поскольку расторжение договора купли-продажи по этому основанию возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: в технически сложном товаре имеются недостатки; невозможность в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться телефоном более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Совокупность данных оснований в рассматриваемом случае не установлена.

Так мировым судьей установлено, что в настоящее время товар - телефон Apple iPhone7 IMEI: № находится в исправном состоянии.

При таких обстоятельствах совокупность оснований достаточных для расторжения договора купли-продажи сотового телефона в соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержат.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

            Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ суд,

        О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

        Судья                                                         Е.В. Игнатова