Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 от 12.01.2023

Мировой судья Ершова О.В.

Дело №5-341/57-2022

Дело №12-4/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Олекминск                                                           22 марта 2023 года

Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) Чемпосова У.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Антипова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Антипова А. В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    27 декабря 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка №57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) Антипов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Антипов А.В. подал на него жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В суде Антипов А.В. свою жалобу поддержал полностью и пояснил, что в услугах защитника не нуждается, его у него нет. Предупрежденный о возможности не свидетельствовать против самого себя, пояснил, что 2 декабря 2022 года около 7.00 часов на своей машине Лада – «Жигули» приехал к Л., с ним поехал в город за сигаретами, оба были трезвы. Когда выехал из с.Нефтебаза, навстречу по автодороге «Умнас» со стороны города проехала колонна из 20 машин – автобусы, грузовые автомашины «Камаз», «вахтовики». Так как на улице было холодно, стоял туман, а также были выхлопные газы от встречных машин. При подъезде к повороту налево, приблизительно на 618км автодороги «Умнас», навстречу со стороны города на большой скорости мимо проехала белая «иномарка», «моргнув» светом фар. Разминувшись с ней, не останавливаясь, проехал дальше, никакого удара не почувствовал. В салонное зеркало заднего вида увидел, что встречная машина также уехала, ее не было видно. При въезде в город возле магазина «Настенька» при свете уличного освещения (фонаря) увидел, что левое зеркало заднего вида отсутствует. Когда вышел из машины, увидел, что зеркало висит. Он понял, что была авария. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи не говорил, что совершил ДТП, но был согласен со всеми материалами дела. Просто просил не назначать административный арест. От услуг защитника у мирового судьи отказывался, отказывается и сейчас. Просто инспекторы ДПС не разъяснили его право на защитника, а может разъяснили, просто он был в состоянии опьянения. Инспекторы ДПС на медицинское освидетельствование его не возили, допросили его в состоянии опьянения. Считает, что инспекторы ДПС должны были дождаться его протрезвления, чтобы он был в нормальном адекватном состоянии и только после этого оформлять документы. О том, что в его отношении оформили дело об административном правонарушении, узнал лишь утром, когда ему сообщили об этом. Поэтому просит отменить постановление мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами и прекратить производство по делу.

Допрошенный в суде свидетель Л. показал, что 2 декабря 2022 года в 7.00 часов Антипов А.В. приехал к нему на своих «Жигулях» - Лада-2107. Он попросил его съездить в город за сигаретами. Оба были трезвы. За рулем был Антипов, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда выехали из с.Нефтебаза, по автодороге «Умнас» мимо проехали около 7 машин – автобусы, грузовые «Камазы». На улице было не сильно холодно, примерно минус 35 градусов, тумана не было, но были выхлопные газы от грузовых машин. Антипин снизил свою скорость до 40-50 км/ч. При повороте налево, приблизительно в 1,5-2 км от с.Нефтебаза - на 618км автодороги «Умнас», им навстречу на большой скорости выехала белая автомашина, ослепив светом фар, очень близко проехала мимо. В этом месте ни тумана, ни выхлопных газов не было. Удар он не слышал, так как в машине громко звучала музыка. Когда разъехались, Антипов остановился на правой обочине, чтобы отдышаться, так как оба испугались, что могло произойти ДТП, были в шоке. В ГИБДД об опасном вождении водителя белой иномарки не звонили, никому не сообщали. Не выходя из машины, сидели минут пять и поехали дальше. Что левое зеркало заднего вида сломалось - не увидели, так как на улице было темно. Они не поняли, что произошло ДТП, поехали в город, и только при въезде в город при свете фонаря увидели, что зеркало сломано. В городе купили сигареты, на заправку не заезжали, около 8-8.30 часов вернулись к нему домой. Он предложил Антипову выпить пива, снять стресс, тот согласился. От выпитого оба сильно опьянели и легли спать. Около 15.00 часов к ним приехали инспекторы ГИБДД, привезли их в отдел, оформили дело. Когда находились там, инспектор ДПС выходил из кабинета с алкотектором на 5-7 минут, говорил, что в кабинете сильно пахнет алкоголем, от этого алкотектор может сработать.

Выслушав пояснение Антипова А.В., показания свидетеля Л., проверив доводы жалобы, изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировой судья, рассмотрев 27 декабря 2022 года по существу дело об административном правонарушении в отношении Антипова А.В., обвиняемого в совершении административной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности Антипова А.В. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, судопроизводство, в том числе по делам об административных правонарушениях, в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. И истребовать самостоятельно недостающие доказательства виновности либо невиновности привлекаемого к административной ответственности лица суд невправе.

Невыполнение требования Правил дорожного движения об обязанности водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту – ДТП), немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Санкцией данной статьи предусмотрено назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из представленных доказательств видно, что 2 декабря 2022 года составлена схема ДТП в присутствии водителей С. и Антипова А.В., на 618 кв.+160м. автомобильной дороги общего пользования регионального значения «УМНАС» в Олекминском районе Республики Саха (Якутия) о ДТП с участием транспортных средств Toyota Allion с государственным регистрационным номером № и LADA 210740 с государственным регистрационным номером №. На схеме имеются условные обозначения транспортных средств, с указанием направления движений, места происшествия. К схеме приложена фототаблица. Водители со схемой согласились, о чем имеются их подписи. Имеется подпись составившего схему уполномоченного должностного лица Ашурбекова А.Г.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства - автомашины LADA 210740 с государственным регистрационным номером № указан Б. При этом имеются сведения о продаже по договору купли-продажи от 19 октября 2022 года Д. и о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу 9 ноября 2022 года.

Из письменных объяснений Антипова А.В. следует, что 2 декабря 2022 года примерно в 7.30 часов он управлял автомобилем Lada 2107 «Жигули», двигаясь из села Нефтебаза в сторону города Олекминск, в районе 618 км автомобильной дороги «Умнас» в Олекминском районе Республики Саха (Якутия) на скользкой дороге не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с двигающимся ему навстречу транспортным средством. Примерно через 800 метров остановился в районе городской свалки, оттуда дальше поехали на городскую заправку АЗС, заправиться. После поехал обратно домой. По дороге обратно остановился возле места ДТП в 15 метрах, осмотрелся и поехал домой к Л., который находился с ним в машине в момент ДТП, с которым изрядно выпили спиртные напитки, чтобы снять стресс, затем легли спать. Примерно около 13.00 часов 2 декабря 2022 года его разбудил Л и сказал, что к нему пришли сотрудники полиции.

В суде Антипов А.В. поддержал данные объяснения.

Из письменных объяснений Л. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям Антипова А.В.

Из письменных объяснений С. следует, что 2 декабря 2022 года примерно в 7.30 часов он ехал из города в сторону п.Нефтебаза на своем автомобиле марки Тойота Аллион с госномером №, в районе 618 км. автодороги «Умнас». Он ехал по своей полосе движения, к нему навстречу по его полосе ехала автомашина «Жигули». Чтобы избежать столкновения, прижался к обочине. Когда «Жигули» проезжала, услышал стук в заднюю часть его автомобиля, он остановился, вышел и увидел, что его автомашина повреждена, левая часть: задняя дверь и крыло - поцарапаны, разбит задний бампер. Автомобиль жигули не остановился, уехал дальше.

Антипов А.В. имеет водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В», «С». Сроком действия до 13 ноября 2024 года.

2 декабря 2022 года в 15.40 часов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олекминскому району Ивановым А.И. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что Антипов А.В., в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. К протоколу прилагается видеозапись. Антипову А.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Антипова А.В. проставленная им в соответствующей графе указанного протокола. Замечаний, объяснений Антипов А.В. в протоколе не сделал, проставил свою подпись.

Кроме того, имеется расписка о разъяснении конституционных и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которой Антипову А.В. были разъяснены положения статьи 45 и 51 Конституции РФ, статьи 24.2 и 25.1 КоАП РФ, он также ознакомлен с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прибором Алкотектор Юпитер с заводским номером № и со свидетельством о поверке данного прибора. В данной расписке имеются подписи Антипова А.В.

Следовательно, конституционные и процессуальные права Антипову А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе о возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью защитника, надлежащим образом были разъяснены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олекминскому району Ивановым А.И., доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка №57 Олекминского района РС (Я) от 27 декабря 2022 года в ходе судебного заседания Антипов А.В. вину в предъявленном ему административном правонарушении признал полностью, пояснил, что действительно после ДТП не остановился, проехал дальше. При этом Антипов А.В. каких-либо возражений относительно недостоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений не высказывал, соответствующих замечаний ни к протоколу об административном правонарушении, ни к иным процессуальным документам не заявил. От услуг защитника в ходе судебного заседания отказался, пояснил, что отказ является добровольным, от его материального положения не зависит. От просмотра видеозаписи отказался.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Постановление судьи по делу об административном производстве не может быть основано на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность лица в совершении административного правонарушения доказана. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В связи с этим постановление суда по делу об административном правонарушении должно быть постановлено на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

При этом суд обращает внимание на то, что суд рассматривает дела об административных правонарушениях лишь в части предъявленного обвинения, за пределы предъявленного обвинения суд не может выйти.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивая гарантированное Конституцией Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, в качестве какового может выступать адвокат или иное лицо; защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и допускается к такому участию с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.1, части 1 - 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

Как установлено при пересмотре дела, Антипову А.В. как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на стадии его рассмотрения мировым судьей разъяснялись права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Антипов А.В. не заявлял ходатайств о привлечении к участию в производстве по делу об административном правонарушении какого-либо лица в качестве защитника. В ходе судебного разбирательства Антипов А.В. при разъяснении его прав мировым судьей, указал, что в услугах защитника не нуждается.

При этом в соответствии с п.37 Приказа МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 143, 175, 180, 229, 288 Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения либо на месте остановки (задержания) транспортного средства (пешехода). При этом допускается их оформление в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел, транспортном средстве органов внутренних дел (автомобиль, автобус, мотоцикл).

В соответствии с ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из изученной в судебном заседании видеозаписи видно, что Антипов А.В. при возбуждении дела об административном правонарушении не заявлял уполномоченному должностному лицу об отложении их оформления в его отношении, не заявлял о своем плохом самочувствии.

Тем самым суд находит доводы Антипова А.В. о том, что процессуальные документы должны быть составлены уполномоченным должностным лицом после его протрезвления, несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции находит установленным, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Антипова А.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья 27 декабря 2022 года правильно оценил представленные доказательства и установил, что инспектором ДПС ОГИБДД процедура оформления дела об административном правонарушении в отношении Антипова А.В. не была нарушена, в том числе положение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ соблюдено.

Следовательно, мировой судья, установив, что в действиях Антипова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, законно и обоснованно привлек его к административной ответственности.

Тем самым суд второй инстанции приходит к твердому убеждению, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно оценены обстоятельства дела, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, с соблюдением срока рассмотрения данной категории дел. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, мировым судьей не допущено. Несогласие с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может.

Доказательства отсутствия вины Антипова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суду второй инстанции не представлены.

Потому оснований для отмены постановления мирового судьи суд второй инстанции не усматривает, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу Антипова А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2022 года, которым Антипов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Антипова А.В. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                                                                У.Д. Чемпосова